Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2018 ~ М-1590/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-1921/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судье Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., с участием адвоката Анзарова З.А., представившего ордер № от 04.09.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Внукова И.Е. к Толстопятову Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Внуков И.Е. обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику Толстопятову Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и гр. Толстопятовым Ю.Г. 29.12.2017 года был заключен договор оказания стоматологической помощи. В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик, обязан оплатить оказание стоматологической помощи на сумму в размере 169 446 рублей. Согласно п. 3.4 в момент заключения договора ответчик произвел предварительную оплату в размере 30 000 рублей. Оставшуюся стоимость в размере 139 446 рублей ответчик должен был выплатить равными частями по 30 000 в соответствии с графиком указанным в договоре: 10.01.2018 года, 20.01.2018 года, 27.01.2018 года, 03.02 2018 года. Окончательный расчет должен был состоятся 10.02.2018 года в размере 19 446 рублей. Вместе с тем, по состоянию на 13.08.2018 года Толстопятовым Ю.Г. не произведено ни одного платежа, за исключением первого согласно п. 3.4 договора. Считает, что им полностью выполнены условия заключенного договора, о чем свидетельствует акт, подписанный ответчиком 29.12.2017 года, согласно которому ответчик собственноручно указал, что услуги оказаны качественно и в срок. Претензий по объёму, качеству и срокам оказанных услуг он к ИП Внукову И.Е. не имеет. Поскольку оплата работ в полном объеме произведена не была, истец обратился к ответчику с претензией 18 июля 2018 года, которая оставлена без ответа. Считает, что действиями ответчика истцу причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред, поскольку весь коллектив постоянно находится в стрессовом состоянии от несправедливого поступка ответчика, истец не может сосредоточиться на работе. За 22 года работы в стоматологии, он не имел ни одного взыскания, замечания или упрёка от клиентов. Всегда люди уходили из клиники со словами благодарности и поддержки. ИП Внуков И.Е. пошел на встречу, создал условия для оплаты в рассрочку, оплатив из собственных средств расходные материалы, работу технического персонала и лаборантов, затратив своё рабочее время, понимая как важна для здоровья ответчика проделанная работа. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору оказания стоматологической помощи от 29.12.2017 г. в размере 139 446 рублей, неустойку в размере 5 292.27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец дополнил исковые требования и обратился с заявлением, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП Внукова И.Е. действующий на основании ордера и доверенности Анзаров З.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ИП Внуков И.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии ИП Внукова И.Е.

Ответчик Толстопятов Ю.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением были направлены по адресу: <адрес>, где согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России в <адрес> зарегистрирован ответчик Толстопятов Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика Толстопятова Ю.Г. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Судом установлено, что ИП Внуков И.Е. и ответчик Толстопятов Ю.Г. 29.12.2017 года заключили договор оказания стоматологической помощи. В соответствии с пунктом 3.2. договора Ответчик обязан оплатить оказанную стоматологическую помощь в размере 169 446 рублей. Согласно п. 3.4 в момент заключения договора Толстопятов Ю.Г. произвел предварительную оплату в размере 30 000 рублей. Оставшуюся стоимость оказанных стоматологических услуг в размере 139 446 рублей ответчик обязался выплатить равными частями по 30 000 рублей в соответствии с графиком указанным в договоре: 10.01.2018 года, 20.01.2018 года, 27.01.2018 года, 03.02 2018 года. Окончательный расчет должен был состояться 10.02.2018 года в размере 19 446 рублей.

Истец ИП Внуков И.Е. условия заключенного договора выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт, подписанный ответчиком 29.12.2017 года, согласно которому ответчик собственноручно указал, что услуги оказаны качественно и в срок. Претензий по объёму, качеству и срокам оказанных услуг он к ИП Внукову И.Е. не имеет.

Вместе с тем, Толстопятов И.Е. уклоняется от выполнения условий заключенного договора, услуги по оказанию стоматологической помощи не оплачивает. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

При этом, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Руководствуясь п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Просрочка по оплате составляет 189 дней, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору, составляет 144 738.27 рублей.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчеты, представленные стороной истца, проверены в судебном заседании и сомнений не вызывают.

Ответчик, на которого в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагалась обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты задолженности или по её уменьшению, суду не представил, правильность расчета размера уплаты процентов на сумму долга не оспорил.

Поскольку ответчиком сумма за оказанные по договорам услуги в установленный сторонами срок не оплачена, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с Толстопятова Ю.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания стоматологической помощи от 29.12.2017 года в размере 139 446 рублей и неустойка в размере 5 292. 27 рублей.

ИП Внуковым И.Е. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Толстопятова Ю.Г. в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом не установлено причинения ИП Внукову И.Е. со стороны ответчика Толстопятова Ю.Г. какого - либо вреда в виде физических или нравственных страданий, суд пришел к выводу, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За представительство в суде и подготовку документов в суд истцом оплачено 40 000 рублей.

Согласно прецедентной практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано выше представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Вместе с тем, заявленные судебные расходы на услуги представителя в сумме 40 000 рублей, по мнению суда, завышены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на услуги представителя суд принимает во внимание категорию спора, количество судебных заседаний и степень участия в них представителя и считает необходимым взыскать с Толстопятова Ю.Г. в пользу ИП Внукова И.Е. 20 000 рублей, а в остальной части в сумме 20 000 рублей отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Внукова И.Е. удовлетворить в части.

Взыскать с Толстопятова Ю.Г. в пользу ИП Внукова И.Ю. задолженность по договору оказания стоматологической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 446 рублей, неустойку в размере 5 292.27 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395 рублей, а всего 169 133.27рублей (сто шестьдесят девять тысяч сто тридцать три рубля двадцать семь копеек).

В удовлетворении требований ИП Внукова И.Ю. о взыскании с Толстопятова Ю.Г. компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей – отказать.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья                                                                                                   А.В. Коротыч