Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-374/2016

Поступило в суд 30 ноября 2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                                            28 декабря 2016 года

Судья Советского районного суда г.Новосибирска      Самулин С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Новосибирска                      Лисовой К.В.,

подсудимого                                              Полякова С.А.,

адвоката                                                           Мамонтовой М.А.,

при секретаре                                                            Журиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полякова С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 1

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Поляков С.А. совершил преступление в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

18 октября 2016 года около 12:30 Поляков С.А. занимаясь реализацией товаров народного потребления, находился в <адрес> <адрес> <адрес>, где проживает Б.А.В. и предлагал ей приобрести находящиеся у него товары. Б.А.В. решила приобрести предлагаемый ей товар и пошла в комнату данной квартиры, для того чтобы взять денежные средства и рассчитаться за покупку с Поляковым С.А. В это время Поляков С.А. стоял в коридоре и видел, как Б.А.В. из шкафа находящегося в комнате вышеуказанной квартиры достала конверт с денежными средствами, часть из которых передала Полякову С.А. за покупки, а оставшуюся часть в конверте положила в шкаф. В тот момент у Полякова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств Б.А.В.

Реализуя намеченное, тогда же – 18 октября 2016 года в период времени с 12:30 до 12:50, находясь в указанной квартире, Поляков С.А. для облегчения задуманного, попросил у Б.А.В. воды, и убедившись, что Б.А.В. находится на кухне квартиры, удостоверившись, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, понимая, что Б.А.В. не давала ему права распоряжаться своим имуществом и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшей владения и пользования принадлежащим ей имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений из шкафа расположенного в комнате указанной квартиры, похитил принадлежащие Б.А.В. денежные средства в сумме 75 000 рублей, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника, и обратив его в свою пользу.

С похищенным имуществом Поляков С.А. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.А.В. значительный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

Действия подсудимого Полякова С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Поляков С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Поляков С.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, согласился с обстоятельствами, изложенным в обвинительном заключении, а также с квалификацией своих действий. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает.

Потерпевшая Б.А.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник – адвокат Мамонтова М.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Поляковым С.А. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лисова К.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает, учитывая при этом, что Поляков С.А. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Поляков С.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Полякову С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-159), Поляков С.А. не обнаруживает каких-либо психических расстройств. Во время преступления Поляков С.А. мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Адекватное и разумное поведение Полякова С.А. в судебном заседании приводит суд к выводу, что он не только осознает фактический характер своих действий, но и руководит ими. Ввиду указанного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Действия подсудимого Полякова С.А. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что подсудимый Поляков С.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152, 154). По месту работы в 2 Поляков С.А. характеризуется исключительно с положительной со стороны как честный, ответственный и дисциплинированный сотрудник По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый Поляков С.А. характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, неоднократно доставлялся в отдел полиции по подозрению в совершении преступления (л.д. 151).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Полякова С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полякова С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания Полякову С.А. или освобождения его от наказания, по настоящему делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Поляковым С.А. преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Поляковым С.А., данные о личности подсудимого, учитывая мнения участников уголовного процесса по наказанию, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Полякову С.А., не имеется оснований для назначения наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия сведений о доходах подсудимого, либо исправительных или принудительных работ, либо обязательных работ, и считает возможным назначить подсудимому Полякову С.А. наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает невозможным, поскольку не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку обстоятельства совершенного Поляковым С.А. преступления и данные о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения Полякову С.А. реального лишения свободы.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Полякову С.А. назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Полякова С.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из характеристики личности подсудимого Полякова С.А., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

Суд полагает, что назначаемый вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает данные о личности подсудимого Полякова С.А., и считает, что назначенное судом наказание Поляков С.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время содержания подсудимого Полякова С.А. под стражей до судебного разбирательства.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствие с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. При этом суд считает необходимым хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство - брошюру с чеком, хранить при деле весь срок его хранения.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшей Б.А.В. к подсудимому о возмещении имущественного вреда, учитывая, что сумма причиненного преступлением ущерба составила 75 000 рублей, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления и причинении имущественного вреда Б.А.В. установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными. Следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшей Б.А.В. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 75 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Полякова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Полякову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Полякову С.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Полякову С.А. сохранить прежней в виде заключения под стражу в <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство - брошюру с чеком, хранить при деле весь срок его хранения.

Взыскать с осужденного Полякова С. А. в пользу Б.А.В. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 75 000(семьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Поляковым С.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Судья:                                                   3