Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2021 ~ М-1519/2021 от 09.03.2021

10RS0011-01-2021-004420-54 № 2-2704/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Манн А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Манн А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании – договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты. В соответствии с условиями данного соглашения о кредитовании, содержащимися в договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты
№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 89 000 руб., проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Манн А.Н. своих обязательств по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102301,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87936,86 руб., начисленные проценты – 13218,42 руб., штрафы и неустойки – 1146,20 руб. На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, истец просит взыскать с Манн А.Н. задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102301,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Манн А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась; возражений на исковое заявление в адрес суда не представила.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № СП2-4433/2020-8, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты
№ от ДД.ММ.ГГГГ (Общие условия договора потребительского кредита), а также содержащихся в Индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита составила 88 000 руб. (п. 1), проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых (ставка установлена дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита). Стороны согласовали, что договор действует в течение неопределенного срока. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами; минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета, но не менее 300 руб. (п. 6.1, 6.2. Индивидуальных условий кредитования). За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Из материалов дела также следует, что для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором на имя ответчика истцом был открыт счет №, перечислены денежные средства в сумме 88 000 руб., при этом согласно представленным истцом сведениям ответчик денежными средствами воспользовался.

Таким образом, Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по внесению минимальных платежей. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств в части своевременного внесения минимальных платежей подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Право банка потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, предусмотрено п. 9.3 Общих условий договора потребительского кредита и согласуется с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия по заявлению АО «АЛЬФЫА-БАНК» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу банка с Манн А.Н. задолженности по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102301,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1623,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от Манн А.Н. относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 102301,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87936,86 руб., начисленные проценты – 13218,42 руб., штрафы и неустойки – 1146,20 руб.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, совпадает с данными выписки по счету, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер заявленной к взысканию неустойки, период ее начисления, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, придя к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 102301,48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Манн А. Н. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102301,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3246,03 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2021.