Решение по делу № 12-6/2019 от 17.04.2019

№12-6/2019

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года                                                                                           г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Банзаракцаевой М.Г., рассмотрев жалобу Поповой Натальи Иннокентьевны на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Дамбаевой А.Б. от ... Попова Н.И. о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Дамбаевой А.Б. от ... Попова Н.И. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Попова Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в нарушение ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья приняла в качестве доказательства по делу протокол об административном правонарушении от ... в котором имеются существенные недостатки, а именно не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и понятых, понятым не разъяснены их права и обязанности, что доказывает не только незаконность данного протокола, но и отсутствие понятых и подтверждает ее утверждение о том, что понятых не было ни при разговоре с сотрудниками полиции, ни во время совершения протокола об административном правонарушении.

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено в нарушение требований ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ. В протоколе указаны ее пояснения о том, что она продала девушке пиво, не думая, что она является несовершеннолетней, так как она сказала, что ей 18 лет, а паспорт она оставила дома. Суд квалифицировал ее действия по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции как должностное лицо – продавец.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом признается лицо, которое наделено определенными властными полномочиями, реализует функции административно-хозяйственного и распорядительно-организационного характера.

Таким образом, учитывая все смягчающие обстоятельства, суд назначил ей максимальное наказание.

Просит отменить постановление мирового судьи от ... и назначить наказание как физическому лицу с учетом смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании Попова Н.И. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи. Суду пояснила, что работает продавцом кассиром в магазине «...» ИП ... на условиях неполного рабочего дня, так как она состоит на «Д» - учете, как ..., ее заработная плата составляет 8 тысяч рублей. За обучение ребенка она оплачивает 45500 рублей в год. Вину признает, сам факт продажи не оспаривает, ей показалось, что на вид девочка старше, закон нарушать она не собиралась, и в содеянном раскаивается. Алименты, которые она получает от бывшего супруга, составляют 15000 рублей ежемесячно, но они полностью уходят на содержание ребенка. Проживает в гражданском браке, однако доход гражданского мужа его личный, они живут недавно. Ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась.

Представитель Поповой Н.В. – адвокат Лапердин В.А., действующий на основании ордера ... от ... в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку Поповой Н.И. назначено наказание как должностному лицу. Понятие «должностное лицо» четко определено в Трудовом Кодексе РФ и в ст. 2.4 КоАП РФ и таковым является лицо, наделенное организационно-распределительной функцией. Данной функции продавец магазина не имеет. Просил применить ст. 4.1 КоАП РФ и смягчающие обстоятельства, которые имеются в материалах дела это то, что Попова Н.И. имеет на иждивении одного ребенка, воспитывает сына одна, сын учится на коммерческой основе, низкий уровень ежемесячного дохода.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Батуев В.Б. в судебном заседании пояснил, что ... он, проводя учет населения, проходил мимо магазина «...» и заметил, что из магазина выходит девочка с пивом в руках. Так как она была невысокого роста, то он решил, что она несовершеннолетняя. Затем он ее остановил, завел в магазин и спросил, сколько ей лет, выяснилось, что она несовершеннолетняя. После чего вызвал дежурного участкового, был составлен протокол осмотра места происшествия и протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении Попова вину признавала, пояснила, что было много народу, и продала автоматически, не спросив паспорта. В протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка, фактически было продано пиво «...», а не пиво «...».

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела усматривается, что ... в 19 час. 10 мин. Попова Н.И., являясь продавцом магазина «...», расположенного по адресу: ..., реализовала алкогольную продукцию пиво «...» с содержанием алкоголя ... %, объемом 0,5 литра по цене 70 рублей несовершеннолетней ...7,

Вина Поповой Н.В. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., объяснениями несовершеннолетней ...7 от ..., объяснениями привлекаемой к ответственности Поповой Н.И. от ..., протоколом осмотра от ....

Данные доказательства получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях и являются достаточными для установления вины Поповой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Санкция части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Назначая административное наказание, мировой судья учла, что у Поповой Н.И. отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, имеются смягчающие обстоятельства, ее материальное положение, в частности низкую заработную плату, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, и с учетом имеющихся исключительных обстоятельств для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначила административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом суд, приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, нельзя признать законным, назначенным Поповой Н.И. в соответствии с общим правилам назначения наказания, предусмотренным статьей 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья пришла к выводу о том, что продавец-кассир Попова Н.И. является должностным лицом. Однако данный вывод мирового судьи является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ как должностные лица несут административную ответственность совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), не являются должностными лицами.

Как установлено судом на основании исследования должностной инструкции продавца-кассира, утвержденной ИП ...., и трудового договора от ..., Попова Н.И. организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями не наделена, в связи с чем, должностным лицом не является.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района от ... подлежит изменению на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в части размера назначенного административного наказания, путем его снижения применительно к санкции статьи, предусмотренной для физических лиц, до административного штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь правилами статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного Поповой Н.И. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает соразмерным и справедливым снизить Поповой Н.И. размер назначенного административного штрафа до 15 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Поповой Н.И. в части признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Дамбаевой А.Б. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Натальи Иннокентьевны о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного Поповой Наталье Иннокентьевне административного наказания в виде административного штрафа до 15 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Поповой Н.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                           З.А. Цыденжапов