Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-135/2023 от 10.10.2023

    Мировой судья Русакова О.Т.                              № 2-1315/2023

    63MS0038-01-2023-002629-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.11.2023                                                                                     г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голышева А.Г на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района              г. Самары Самарской области от 03.08.2023 г. по гражданскому делу                № 2-1315/2023 по иску Голышева А.Г к Гурееву С.С о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которым постановлено:

«Исковые требования Голышева А.Г к Гурееву С.С о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Гуреева С.С (паспорт №) в пользу Голышева А.Г (паспорт №) материальный ущерб в размере 44789 (сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей, расходы на направление телеграммы в размере 700 (семьсот) рублей, расходы на услуги по снятию и установки заднего бампера в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1543 (одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 67 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 339 (триста тридцать девять) рублей 36 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.».

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 03.08.2023 по гражданскому делу № 2-1315/2023 частично удовлетворены исковые требования Голышева А.Г. к Гурееву С.С. о взыскании задолженности. Одним из требований Голышева А.Г. является взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. Указанное требование удовлетворено судом частично в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Голышев А.Г. просит изменить решение мирового судьи от 03.08.2023 в части взыскания с Гуреева С.С. судебных расходов и взыскать с Гуреева С.С. в пользу Голышева А.Г. судебные расходы в размере 50 000 руб., указывая, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Истец Голышев А.Г., ответчик Гуреев С.С., третье лицо Голышева Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель заявителя Пушкин В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по eе письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 2,4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2023 Голышевым А.Г. заключен договор с П.И.В, предметом которого являются юридическая консультация, правовая экспертиза документов, составление юридически значимых документов, представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции по требованию Голышева А.Г. к Гурееву С.С. о взыскании денежных средств (ДТП). Чеком № 2004pdkv4g от 14.04.2023 подтверждается оплата Голышевым А.Г. указанных услуг в размере 50 000 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 03.08.2023 исковые требования Голышева А.Г. частично удовлетворены, на оплату юридических услуг взыскано 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Чеком № 2004pdkv4g от 14.04.2023 подтверждается оплата           Голышевым А.Г. юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 14.04.2023 в размере 50 000 руб.

При этом стороной ответчика о снижении размера оплаты услуг представителя истца в ходе судебного разбирательства не заявлялось, соответствующие возражения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представлены.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из протоколов судебных заседаний от 11.05.2023, 27.06.2023, 12.07.2023, 03.08.2023 следует, что при рассмотрении гражданского дела интересы Голышева А.Г. представляла П.И.В Исковое заявление подписано и подано представителем истца с одновременным заявлением ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него, в удовлетворении которого отказано определением Кировского районного суда г. Самары от 21.04.2023.

Согласно протоколам судебных заседаний, представитель истца активно принимала участие в ходе судебного разбирательства, в том числе заявляла ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, о приобщении документов, подавала заявление о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность категории спора, продолжительность его рассмотрения, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера юридических расходов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что взысканию в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг подлежит 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Голышева А.Г на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 03.08.2023 г. – удовлетворить частично.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 03.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-1315/2023 по иску Голышева А.Г к Гурееву С.С о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, изменить в части определения размера судебных расходов на оплату юридических услуг.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Голышева А.Г к Гурееву С.С о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Гуреева С.С (паспорт №) в пользу Голышева А.Г (паспорт №) материальный ущерб в размере 44789 (сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей, расходы на направление телеграммы в размере 700 (семьсот) рублей, расходы на услуги по снятию и установки заднего бампера в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1543 (одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 67 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 339 (триста тридцать девять) рублей 36 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.».

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Председательствующий                         Н.П. Мучкаева