Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2012 ~ М-2633/2012 от 28.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк»обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере не более 2160 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика уплатить кредитору ежемесячную комиссию за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, в размере 0,5% от фактической суммы ссудной задолженности заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2, согласно п.1.1 которого он обязуется отвечать перед банком в том же объёме, что и должник, т.е. солидарно.

Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору сумму задолженности по процентам в размере 36479 руб. 92 коп., задолженность по комиссии за размещение денежных средств в размере 12152 руб. 80 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 16035 руб., неустойку за просрочку основного долга в размере 34316 руб. 39 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3169 руб. 52 коп.

В последующем представитель истца уточнила требования, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по процентам в размере 37 208 руб. 81 коп., задолженность по комиссии за размещение денежных средств в размере 12395 руб. 75 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 17 295 руб., неустойку за просрочку основного долга в размере 34964 руб. 29 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3237 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточнённые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил снизить размер штрафа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере не более 2160 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрена обязанность заёмщика уплатить кредитору ежемесячную комиссию за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, в размере 0,5% от фактической суммы ссудной задолженности заёмщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2, согласно п.1.1 которого он обязуется отвечать перед банком в том же объёме, что и должник, т.е. солидарно.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере 2160000 руб. перечислены заёмщику.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту заявленных требований, произведённому истцом, и признанному судом верным, на момент рассмотрения дела сумма задолженности по уплате процентов составляет 37 208 руб. 81 коп., задолженность по комиссии за размещение денежных средств - 12395 руб. 75 коп., неустойка за просрочку процентов - 17 295 руб., неустойка за просрочку основного долга - 34964 руб. 29 коп.

Принимая во внимание то, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности, подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за просрочку процентов и за просрочку основного долга, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит уменьшению до 5 000 руб. и до 10000 руб. соответственно.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО АКБ «Газбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму задолженности по процентам в размере 37208 руб. 81 коп., задолженность по комиссии за размещение денежных средств в размере 12395 руб. 75 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 5000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3237 руб. 28 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья