Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2019 (2-1298/2018;) ~ М-1368/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-11/2019 (1298/2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

с участием представителя истца Хухаревой Ж.Б., действующей по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис»

к Артамонову Ю.В.

о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Коммунальный сервис» (далее – ООО «КС», истец) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что управляет домом <номер> по <адрес> в рамках договора управления многоквартирным домом (далее – МКД) от <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 43447 руб. 65 коп. Отмечает, что ответчик ежемесячно письменно уведомлялась об имеющейся у неё обязанности по внесению платы за жилое помещение, а также о размере задолженности, однако мер по погашению задолженности не предприняла, с заявлением о заключении соглашения о рассрочке оплаты указанной задолженности не обращалась.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1 на надлежащего – Артамонова Ю.В..

С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищной услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере 43447 руб. 65 коп., пени в сумме 6647 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1702 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебном заседании участие принимала, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищной услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере 43447 руб. 65 коп., пени в сумме 6647 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1702 руб. 85 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту жительства. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

Как следует из сообщения ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> <номер> Артамонов Ю.В. на указанную дату зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом <номер> по <адрес> с <дата> осуществляет ООО «Коммунальный сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <номер> по <адрес> от <дата> и договора управления указанным многоквартирным домом от <дата>.

Артамонов Ю.В., <дата> года рождения, с <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> <номер>.

Из справки формы 9 от <дата> <номер> следует, что в данной квартире с <дата> по <дата> зарегистрирован по месту пребывания собственник жилого помещения Артамонов Ю.В. (ранее с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> он был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства), с <дата> зарегистрирована по месту жительства ФИО1, не имеющая родства с собственником жилого помещения (запись акта о расторжении брака <номер> от <дата>); общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, квартира состоит из <данные изъяты> комнат.

На имя ответчика заведён финансовый лицевой счёт квартиросъемщика <номер>, из которого следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 43447 руб. 65 коп.

Как усматривается из данного счёта, ответчик в указанный период не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества МКД. Доказательства внесения оплаты в полном объёме за вышеприведённый период Артамонов Ю.В. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Между тем, ответчик в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несёт обязанность по уплате указанных платежей.

Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте применены размеры обязательных платежей, утвержденные общим собранием собственников жилых помещений, учтена частичная оплата в размере 13543 руб. 92 коп. в <данные изъяты>. Расчёт истца ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд считает, что требования взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом в судебном заседании установлено, что ответчиком не вносится в срок плата за содержание и ремонт МКД, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы пени. Расчёт истца ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта пени у суда не имеется. Расчет пени, в соответствии с которым его размер составляет 6647 руб. 31 коп., отвечает требованиям закона, размер ключевой ставки определен на основании данных Центрального банка Российской Федерации, правильно применен к каждому месяцу предполагаемой оплаты.

Согласно пунктам 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая период и сумму задолженности, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации процент пени, размер пени, отсутствие доказательств несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 6647 руб. 31 коп.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1702 руб. 85 коп., о чём в деле представлено платёжное поручение от <дата> <номер> (л.д. 5). В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» задолженность по оплате услуги за содержание и ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 43447 руб. 65 коп., пени в размере 6647 руб. 31 коп., судебные расходы в размере 1702 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Н.А. Шевердова