Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2016 (2-2481/2015;) ~ М-2892/2015 от 24.11.2015

                                                                                                                         дело № 2-120-2016        

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                                                                                            13 января 2016 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                                   Слесаренко А.Д.,

с участием истицы Пономаревой С.М. и ее представителя адвоката Грошева В.А.,

представителя ответчика Лещинского М.Ю. адвоката Дунского О.А.,

при секретаре                                                                                                Глебовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой С.М. к Лещинскому М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Пономарева С.М. обратилась в суд с иском к Лещинскому М.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в г. Усть-Лабинске на <адрес> по вине Лещинского М.Ю. управлявшего автомобилем ВАЗ-21074 г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю «ТОYОТА CAMRY GRACIA» г/н № причинены повреждения. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 116 957 руб. На основании ст. 1064, 1079 ГК РФ просила взыскать с Лещинского М.Ю. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 116 957 руб. и судебные расходы.

Истица Пономарева С.М. и ее представитель адвокат Грошев В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу Пономаревой С.М. сумму ущерба в размере 116957 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3540 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Представитель ответчика Лещинского М.Ю. адвокат Дунский О.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Лещиниский М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в г. Усть-Лабинске на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в впереди в попутном направлении автомобиля «ТОYОТА CAMRY GRACIA» государственный регистрационный знак № под управлением Терещенко А.Ф. и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ТОYОТА CAMRY GRACIA» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Пономаревой С.М., были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Усть-Лабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Лещинский М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, либо по доверенности на право управления транспортным средством.

Лещинский М.Ю. при совершении дорожно-транспортного происшествия управлял принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074 Лещинского М.Ю. не была застрахована в порядке, предусмотренном Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

При указанных обстоятельствах истица Пономарева С.М. обоснованно обратилась требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, непосредственно к владельцу источника повышенной опасности и причинителю вреда - Лещинскому М.Ю.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта аварийного транспортного средства, составленному специалистом-оценщиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТОYОТА CAMRY GRACIA» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 116957 рублей (л.д. 11-33)

Давая оценку данному заключению от ДД.ММ.ГГГГ суд находит, что его выводы являются достоверными и правильными. Поэтому данные выводы суд принимает за основу при определении размера материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля «ТОYОТА CAMRY GRACIA» Пономаревой С.М. дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору-квитанции № стоимость услуг специалиста-оценщика составила 4000 рублей. Данную сумму Пономарева С.М. уплатила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поскольку Пономарева С.М., права которой были нарушены, понесла расходы на оплату услуг специалиста-оценщика для восстановления нарушенного права, то данные расходы следует признать убытками, которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика Лещинского М.Ю.

При таких обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный Пономаревой С.М. дорожно-транспортным происшествием, составит 120957 рублей, из которых 116957 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТОYОТА CAMRY GRACIA» с учетом его износа и 4000 рублей - расходы на оплату услуг специалиста-оценщика.

Поэтому сумму материального ущерба в размере 120957 рублей следует взыскать с Лещинского М.Ю. в пользу Пономаревой С.М., удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она уплатила адвокату Грошеву В.А. 20000 рублей.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний и время, проведенное в заседаниях, количество представленных процессуальных документов и письменных доказательств.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы ее расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3540 рублей.

Таким образом, всего с Лещинского М.Ю. в пользу Пономаревой С.М. следует взыскать судебные расходы в сумме 13540 рублей (3540 руб.+ 10000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Пономаревой С.М. к Лещинскому М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Лещинского М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Пономаревой С.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, сумму в размере 134497 (сто тридцать четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей, в том числе: материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 120957 рублей и судебные расходы в размере 13540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                       подпись

копия верна: судья                                                                                               Слесаренко А.Д.