Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2012 ~ М-873/2012 от 15.10.2012

Дело № 2 - 959 / 12

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года                                                                           город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                               Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                            Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Л.К. к Семукову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Полякова Л.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: .... Ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает, никаких расходов по ее содержанию не несет, что является основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании Полякова Л.С. иск поддержала и пояснила, что купила квартиру у Н., которого выписывать не желает. Ответчик в квартире не проживает, вещей не имеет, подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал на непризнание иска, ссылаясь на наличие права бессрочного пользования вышеназванной квартирой, поскольку отказался от участия в приватизации, прав на иное жилое помещение не приобрел. Данная квартира была предоставлена хх.хх.хх г. его матери, с учетом ее супруга Н., ответчика. Все проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. После смерти супруги Н. стал проживать с истцом, с которой и оформил договор купли-продажи, при этом права ответчика на жилое помещение в договоре не прописаны.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что Семуков А.А., Н., М. проживали одной семьей в квартире №, расположенной по адресу: .... М. умерла хх.хх.хх г. Ее наследниками в равных долях являются сын - Семуков А.А., супруг - Н.

хх.хх.хх г. Семуков А.А. дал согласие на приватизацию вышеназванной квартиры и оформил отказ от приватизации (л.д. №). хх.хх.хх г. Н. обратилась с заявлением о приватизации квартиры (л.д. №). Соответствующий договор был оформлен хх.хх.хх г. (л.д. №). хх.хх.хх г. зарегистрировано право собственности Н. на спорную квартиру (л.д. №). хх.хх.хх г. Н. продал квартиру Поляковой Л.К. (л.д. №), право собственности последней на данную квартиру зарегистрировано хх.хх.хх г. (л.д. №).

Свидетель Н. показал, что ответчик больше 20 лет не проживает в квартире, но зарегистрирован в ней, так как у него отсутствует иное жилое помещение для регистрации. Ответчик не возражал против приватизации квартиры свидетелем, оформив соответствующее заявление.

В силу требований части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого

помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было согласие Семукова А.А.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что он, не имея другого жилого помещения, имеет равное с собственником право бессрочного пользования квартирой, в связи с чем, положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к нему неприменимы.

Доказательств того, что Семуков А.А. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение в материалах дела не имеется. В судебном заседании установлено, что Семуков А.А. возражает против снятия его с регистрационного учета, заявляя о своих правах на жилое помещение.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Поляковой Л.К. к Семукову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 10 декабря 2012 года.