Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1394/2013 ~ М-1300/2013 от 19.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2013 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Паршукова А.В.

при секретаре:                        Высотиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника ФИО1 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Должник ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о запрете пользоваться имуществом и сдаче в аренду. Указал, что данными действиями и постановлением нарушены его права, эти действия могут привести к невозможности исполнения решения.

В судебном заседании должник и его ФИО2, действующий по доверенности, от заявления отказались, указав на отсутствие предмета обжалования.

Судебный пристав ФИО4, просила рассмотреть дело без её участия.

ФИО2 по ЯНАО ФИО5 против принятия отказа от заявления не возражал.

Взыскатель против рассмотрения дела без её участия возражала, при этом не представила доказательств уважительности причин неявки, а также просила о передачи дела по подсудности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалов дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании должником и его ФИО2 заявлено об отказе от заявления ввиду отсутствия предмета обжалования, так как обжалуемое постановление отменено.

При этом нормы главы 25 ГПК РФ и ст. 441 ГПК РФ не регламентируют правовые последствия отказа от заявления об обжаловании действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, а также порядок процессуального оформления данного отказа.

С учётом данного обстоятельства, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд полагает возможным применить нормы, регулирующие сходные процессуальные отношения -- ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. В силу названных норм истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права иных лиц.

В данном случае отказ от заявления заявлен добровольно как заявителем, так и его ФИО2. Данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. Обстоятельств, препятствующих его принятию, не установлено. При таких обстоятельствах он подлежит принятию судом. Правовые последствия отказа от иска разъяснены и понятны, отказ от заявления выражен в письменных заявлениях, адресованных суду.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ принятие отказа от заявления является основанием прекращения производства по делу. В силу ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу оформляется определением, в котором указывается на невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявления должника ФИО1 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

Производство по гражданскому делу по заявлению должника ФИО1 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд

Судья                                  А.В. Паршуков