Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2018 ~ М-2457/2018 от 07.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3153/2018 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к Чудакову ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Чудаковым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением условий указанных кредитных договоров, ПАО «Сбербанк» обратился в Промышленный районный суд г. Самары с исковыми требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 06.07.2016 г., вступившим в законную силу 24.08.2016 г., с Чудакова О.Н. в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 171046,85 руб. и госпошлина в размере 4620,94 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21.07.2016 г., вступившим в законную силу 06.09.2016 г., с Чудакова О.Н. в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 247255,26 руб. и госпошлина в размере 5672,55 руб.

В отношении должника были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительно производство.

В настоящее время задолженность по вышеуказанным кредитным договорам не погашена в полном объеме и составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 175667,79 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 252927,81 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие в результате длительного неисполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 06.07.2018 г., в размере 26639,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие в результате длительного неисполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 21.07.2018 г., в размере 37574,60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2126,41 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Чудаков О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвратился отправителю с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Чудаковым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на сумму 269 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с уплатой ДД.ММ.ГГГГ годовых.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 06.07.2016г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чудаковым ФИО9 и ОАО Сбербанк России, взыскана с Чудакова ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171046,85 руб., из которых: 4031,11 руб. – неустойка за просроченные проценты; 13329,51 руб. неустойка за просроченный основной долг; 11529 руб. просроченные проценты; 142157,23 руб. просроченный основной долг, и кроме того, взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 4620,94 рубля, а всего взыскать 175667 рублей 79 копеек.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена в полном объеме и составляет 175667,79 руб.

В связи с неисполнением решения Промышленного районного суда г.Самары, вступившего в законную силу 24.08.2016 г., которое является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, банк произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 26639,23 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Чудаковым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на сумму 307 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> годовых.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 21.07.2016г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чудаковым ФИО12 и ОАО Сбербанк России, взыскана с Чудакова ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 255,26 руб., из которых: 5 917,94 руб. – неустойка за просроченные проценты; 13 087,08 руб. неустойка за просроченный основной долг; 11529 руб. просроченные проценты; 210 617,99 руб. просроченный основной долг, и кроме того, взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 5 672,55 рубля

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена в полном объеме и составляет 252927,8 руб.

В связи с неисполнением решения Промышленного районного суда г.Самары, вступившего в законную силу 06.09.2016 г., которое является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, банк произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 37574,60 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2126,41 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к Чудакову ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Чудакова ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., возникшие в результате длительного неисполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26639,23 руб.,

Взыскать с Чудакова ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., возникшие в результате длительного неисполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37574,60 руб.

Взыскать с Чудакова ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2126,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2018 года.

Председательствующий: М.В.Левина