Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2138/2022 ~ М-1708/2022 от 02.06.2022

63RS0025-01-2022-001705-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2138/2022 по административному иску ООО «ПМК Районная» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани по Самарской области Ильиной Н.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об отмене постановления о принятии результатов оценки имущества,

у с т а н о в и л:

    ООО «ПМК Районная» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани по Самарской области Ильиной Н.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об отмене постановления о принятии результатов оценки имущества.

    В обоснование заявленных требований указав, что 03.11.2021 ОСП № 2
г. Сызрани УФССП России по Самарской области в отношении ООО «ПМК Районная» по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 115514/21/63051-ИП о взыскании денежных средств в размере 57 559 546,75 руб.

    В рамках указанного исполнительного производства 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику оборудования на общую сумму 5 500 000 рублей. Для оценки арестованного имущества привлечено ООО «ИЮЛЬЛТД», согласно представленного им отчета его стоимость составила 2 843 175,83 рублей.

16.05.2022 судебный пристав-исполнитель Ильина Н.В. вынесла постановление
о принятии результатов указанной оценки. Однако сам отчет об оценке должнику
в установленный трехдневный срок направлен не был, в связи с чем должник был лишен возможности проверить достоверность оценки и правильность ее принятия судебным приставом-исполнителем.

Более того, требования, изложенные в исполнительном документе МИ ФНС России № 23 по Самарской области были исполнены ООО «ПМК Районная» в полном объеме, в связи с чем, полагает, что оспариваемое постановление фактически не подлежит применению.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов как должника по исполнительному производству, административный истец просил суд восстановить срок для подачи иска, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильиной Н.В. от 16.05.2022 о принятии результатов оценки.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПМК Районная» не явился, извещен лично надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие административного истца.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против иска не представили, ходатайств об отложений также не имеется.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд полагает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно ст. 3 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В статье 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, 03.11.2021 ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области в отношении ООО «ПМК Районная» по заявлению МИ ФНС России № 23 по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 115514/21/63051-ИП о взыскании денежных средств в размере 57 559 546,75 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому описи и аресту подвергнуто принадлежащее ООО «ПМК Районная» имущество, а именно: гидромолот, станция топливная, дробилка молотковая стационарная. Предварительная стоимость определена в размере 5 500 000 рублей,     13.01.2022 судебным приставом-исполнителем Ильиной Н.В. направлена заявка на оценку арестованного имущества в УФССП России по Самарской области.

Согласно отчету № 925-К от 08.04.2022 об определении рыночной стоимости объектов оценки, выполненного ООО «ИЮЛЬЛТД», рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 08.04.2022 составляет 2 843 175,83 рублей.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани Ильиной Н.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое было направлено 16.05.2022 сторонам, в том числе посредством ЕПГУ - ООО «ПМК Районная», полученное последним 17.05.2022, что подтверждается скриншотом с сайта ЕПГУ.

Статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Федеральным законом.

Кроме того, оценка указанного недвижимого имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не принять отчет об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями
в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника соответствует требованиям, установленным статьями 14, 85 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе стоимость объектов оценки в нем указана судебным приставом-исполнителем согласно отчету об оценке.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод заявителей не установлено.

Утверждение административного истца о невручении ему в нарушение пп. 4 п. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии отчета об оценке № 965-К от 21.04.2022 об определении рыночной стоимости объектов оценки, не могут повлечь отмену постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2022, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем и обжалуемого административным истцом постановления о принятии результатов оценки.

Доводы административного истца требования, изложенные в исполнительном документе МИ ФНС России № 3 по Самарской области были исполнены ООО «ПМК Районная» в полном объеме, суд также считает несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены. При этом исполнительное производство № 115514/21/63051-ИП входит в состав сводного, требования по которому не исполнены.

Доводы административного истца о том, что на него распространяется действие моратория, согласно которому судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство, однако в период действия моратория в отношении общества вынесено в том числе оспариваемое постановление, что является незаконным, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления судебного пристава.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительное» производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Сведения о видах экономической деятельности конкретного юридического лица, перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших
в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, являются открытыми и общедоступными.

Между тем, по имеющейся в общем доступе информации о наличии на сайте https://servis.nalog.ru/covid, сведений о том, что ООО «ПМК Районная» входит
в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не имеется.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПМК Районная» требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2022 о принятии результатов оценки.

    Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что что административному истцу об оспариваемом постановлении стало известно не позднее 17.05.2022.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права он обратился в суд 31.05.2022, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС, суд

Р е ш и л:

    Административный иск ООО «ПМК» Районная» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани по Самарской области Ильиной Н.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества от 16.05.2022, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                Л.В.Демихова

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.07.2022.