Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2021 ~ М-2901/2021 от 12.10.2021

63RS0007-01-2021-004806-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» декабря 2021 года               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

с участием:

ответчика Обласова В.П. и его представителя по устному ходатайству Орехова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-3114/2021 по иску ООО «Зетта Страхование» к Обласову В. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Обласову В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Обласову В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены. С Обласова В.П. взыскано страховое возмещение в размере 126 600 руб. и 3 444,32 руб. в счет возмещения судебных расходов. Ответчиком меры к погашению долга не предпринимались, в рамках исполнительного производства ответчиком выплачена часть долга в размере 5 787,26 руб. До настоящего времени вся сумма долга не погашена. В связи с этим ООО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, ООО «Зетта Страхование» просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 514,10 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 525,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Обласов В.П. и его представитель по устному ходатайству Орехов А.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе, ссылаясь на пропуск ООО «Зетта Страхование» срока исковой давности, а также на то, что указанная в иске сумма не может являться неосновательным обогащением.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО СК «Цюрих» к ООО «Росгосстрах», Обласову В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. С Обласова В.П. в пользу ООО СК «Цюрих» взыскано в возмещение ущерба в порядке суброгации 126 600 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 444,32 руб., всего 130 044,32 руб.

На основании решения № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» переименовано в ООО «Зетта Страхование».

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Обласова В.П., взысканы в пользу ООО «Зетта Страхование» суммы: 5 543,67 руб.; 93,59 руб.; 150 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме перед ООО «Зетта Страхование» суду не представлено, при этом ответчик не отрицал, что не производил платежей в счёт исполнения вышеуказанного судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание материального ущерба, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из вышеприведенных положений следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму просроченного денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчёту размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 514,10 руб. Из содержания данного расчёта следует, что он рассчитан исходя из суммы взысканной судом в размере 130 044,32 руб. и фактически выплаченной Обласовым В.П. в рамках исполнительного производства суммы 5 787,26 руб.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от            N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С указанным исковым заявлением ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд согласно печати почтового отделения о приёме отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными выше требованиями и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и представителем истца также не приведено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 036,06 руб.,поскольку как установлено судом остальная часть процентов образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а требования о её взыскании предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований, а именно, в сумме 891,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Обласову В. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Обласова В. П. в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 036,06 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 891,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Судья                 А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 15.12.2021 года.