Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-557/2020 от 11.12.2020

Дело №5-557/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года                                     ЗАТО город Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Вавинов Н.А. (Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ул. Душенова, д.12а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Молчанова Ю.Ю., ***,

установил:

14.11.2020 в 23 часа 10 минут ИДПС ГИБДД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО1 и ФИО2 от оперативного дежурного МО МВД России по ЗАТО *** и *** была получена информация о нахождении водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения. 14.11.2020 в 23 часа 20 минут ИДПС ГИБДД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО1 и ФИО2, на 9-м км автоподъезда к г. Североморск был остановлен водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Молчанов Ю.Ю., двигавшийся в направлении г. Мурманска, которому сотрудники ГИБДД представились и объяснили причину остановки, однако он продолжил движение, пытаясь скрыться, но был остановлен через 300-400 метров, сотрудниками полиции ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Молчанов Ю.Ю. ответил отказом и попытался уйти, вёл себя агрессивно, находясь в салоне патрульного автомобиля пытался сломать камеру видеонаблюдения, предпринимал попытки убежать, хватался за форменную одежду ИДПС ГИБДД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО2, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела Молчанову Ю.Ю. разъяснены права, предусмотренные                         ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов судье не заявлено. В услугах переводчика не нуждается.

Молчанов Ю.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, не препятствовал исполнению ими служебных обязанностей, попыток скрыться с места остановки его транспортного средства не предпринимал, умысла на повреждение камеры в салоне патрульного автомобиля у него не было, он лишь отвернул камеру в сторону, поскольку *** и не желал видеосъемки последнего, сотрудники полиции 14.11.2020 ему не представились, служебные удостоверения не предъявили, в связи с чем их требования были незаконными. Полагал, что протокол по делу об административном правонарушении был незаконно пересоставлен в его отсутствие, в связи с чем является недопустимым доказательством, также указал, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, за то, что 14.11.2020 в 23:15 он не выполнил требования об остановке транспортного средства, по указанному факту он был привлечен к административной ответственности, что исключает возможность повторного привлечения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Защитник Молчанова Ю.Ю.-адвокат ФИО3 полагал, что отсутствует событие административного правонарушения, также полагал необходимым прекратить производство по делу, поскольку в качестве доказательства не может быть использован протокол по делу об административном правонарушении, так как в нём отсутствуют сведения о том, высказывались ли Молчанову Ю.Ю. законные требования сотрудниками полиции, исполнению каких именно обязанностей последних воспрепятствовал Молчанов Ю.Ю. Само вменяемое правонарушение фактически имело место на территории жилрайона Росляково ***, в связи с чем протокол об административном правонарушении не мог быть составлен должностным лицом МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, дело должно рассматриваться соответствующим районным судом г. Мурманска.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении с изложением обстоятельств совершения административного правонарушения;

- рапортами и объяснением сотрудника полиции ФИО2, а также показаниями последнего, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении с изложением обстоятельств, аналогичных описательной части настоящего постановления, из которых также следует, что 14.11.2020 в 23 часа 10 минут им и ИДПС ГИБДД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО1 от оперативного дежурного была получена информация о нахождении водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения. 14.11.2020 в 23 часа 20 минут Молчанов Ю.Ю. был остановлен на автомобиле *** на девятом километре автоподъезда к ***, так как имелась информация о нахождении водителя данного транспортного средства в состоянии опьянения, он лично, а также сотрудник полиции ФИО1 представились Молчанову Ю.Ю., объяснили причину остановки, потребовали представить документы на автомобиль и водительское удостоверение, однако Молчанов Ю.Ю., попытался скрыться от них на автомобиле, после чего осуществлялось его преследование и последний был остановлен в районе поворота на кладбище при выезде из ЗАТО Североморск, после чего ему ими было выдвинуто требование проследовать в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, оформления необходимых документов, поскольку от Молчанова Ю.Ю. исходил запах алкоголя, однако Молчанов Ю.Ю. вел себя агрессивно, пытался скрыться с ребёнком на руках, при посадке в салон патрульного автомобиля пытался повредить камеру видеонаблюдения, препятствовал составлению протоколов и проведению освидетельствования на состояние опьянения, ему неоднократно высказывались требования прекратить свои противоправные действия, однако последний проигнорировал это требование, вёл себя агрессивно, хватался за форменную одежду ФИО2, в связи с чем к Молчанову Ю.Ю. была применена физическая сила и специальные средства (наручники), после чего составлен протокол об отстранении Молчанова Ю.Ю. от управления транспортным средством и иные процессуальные документы;

-рапортом и объяснением сотрудника полиции ФИО1, с изложением обстоятельств, аналогичных описательной части настоящего постановления и вышеприведённым сведениям ФИО2;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что 14.11.2020 в 23 часа 20 минут на 9 км автоподъезда к г. Североморск Молчанов Ю.Ю. управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него ИДПС ГИБДД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО2 были составлены указанные документы;

-видеозаписью из патрульного автомобиля, на которой зафиксированы факты остановки Молчанова Ю.Ю. сотрудниками полиции, воздействие на камеру видеонаблюдения.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалах судьей не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы Молчанова Ю.Ю. и его защитника о том, что, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен неуполномоченным лицом, в него неправомерно внесены изменения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, после возвращения протокола об административном правонарушении на основании определения судьи, он неоднократно пытался связаться с Молчановым Ю.Ю. для вызова его с целью исправления указанных в определении недостатков, однако телефон Молчанова Ю.Ю. был выключен, по месту жительства он отсутствовал, в связи с чем 10.12.2020 он лично встретился с Молчановым Ю.Ю. в здании Североморского районного суда, представился и в присутствии двух граждан предъявил Молчанову Ю.Ю. исправленный протокол об административном правонарушении, предложил с ним ознакомиться, однако Молчанов Ю.Ю. отказался от этого, как и от иных действий, связанных с данным протоколом, в том числе от представления дополнительных объяснений, что было зафиксировано при вышеуказанных гражданах, и о чём были внесены соответствующие записи. Также указал, что фактическая дата составления протокола об административном правонарушении - 10.12.2020, указание в исправленном протоколе на 15.11.2020 является некорректным, таковое было внесено, поскольку нормами КоАП РФ не регламентирован порядок внесения исправлений в протокол при использовании нового бланка, указанная дата бралась из первоначального протокола, как и объяснения Молчанова Ю.Ю.

Из показаний свидетеля ФИО5 также следует, что 10.12.2020 сотрудником полиции ФИО4 Молчанову Ю.Ю. в здании Североморского районного суда предлагался для ознакомления протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако последний отказался от реализации своих прав, как и общения с сотрудником полиции, при этом он фактически имел такую возможность для ознакомления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей ФИО4 и ФИО5 у судьи не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с представленными материалами, указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы же Молчанова Ю.Ю. о том, что сотрудник полиции ФИО4 10.12.2020 ему не представился, не предоставил должным образом и в установленном порядке возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении являются несостоятельными, судья относится к ним критически, как к направленным на избежание административной ответственности, они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

Нормами КоАП РФ не регламентирован порядок внесения исправлений в протокол об административном правонарушении в случае невозможности использования первоначального бланка.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в связи с невозможностью внесения исправлений в текст ранее составленного протокола был пересоставлен 10 декабря 2020 года, подписан уполномоченным лицом, вместе с тем неверное указание даты составления протокола не свидетельствует о невозможности его использования в качестве доказательства, как и доводы Молчанова Ю.Ю. в вышеуказанной части, поскольку показаниями приведённых свидетелей подтверждено, что Молчанову Ю.Ю. была предоставлена возможность ознакомления с протоколом, он не был лишён возможности представить свои дополнительные объяснения, однако самостоятельно отказался от реализации данных прав. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ознакомлено со своими процессуальными правами, как и с материалами дела, в ходе рассмотрения такового пользовалось услугами защитника, в связи с чем его права не нарушены.

Доводы Молчанова Ю.Ю. о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ также являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, поскольку ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ образует самостоятельный состав, кроме того данное правонарушение, согласно представленной копии протокола 51АА №987446 имело место в 23 часа 15 минут 14.11.2020, что также подтвердил допрошенный в ходе рассмотрения дела старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО6

Доводы Молчанова Ю.Ю. и его защитника о том, что дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено Ленинским районным судом г. Мурманска также являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Молчанова Ю.Ю. уполномоченным должностным лицом МО МВД России по ЗАТО г. Североморск, на территории указанного ЗАТО устанавливались обстоятельства совершения правонарушения, отбирались объяснения, и где Молчанов Ю.Ю. также был выявлен сотрудниками полиции 14.11.2020.

Доводы Молчанова Ю.Ю. и его защитника об отсутствии состава и события административного правонарушения также опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведённых выше, подтверждающим факт неисполнения Молчановым Ю.Ю. законных требований сотрудников полиции о проследовании в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформлении необходимых документов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" требования уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами. В силу статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в строгом соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475).

Согласно статье 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

При наличии у водителя транспортного средства признаков опьянения требование сотрудника полиции выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения неразрывно связано с необходимостью соблюдения установленных законом требований, к процедуре совершаемых в отношении лица процессуальных действий.

При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязательными для выполнения гражданами и должностными лицами являются лишь законные требования сотрудника полиции.

Неотъемлемым элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законность требования сотрудника полиции.

Из представленных рапортов сотрудников полиции, показаний ФИО2 следует, что 14.11.2020 от оперативного дежурного МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в отношении водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** поступила информация о нахождении последнего в состоянии опьянения, от Молчанова Ю.Ю. в момент остановки исходил запах алкоголя, в связи с чем имелась необходимость его освидетельствования на состояние опьянения, требующая оформления процессуальных документов.

Вопреки доводам Молчанова Ю.Ю. и его защитника, факт неповиновения Молчанова Ю.Ю. законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в отказе пройти в служебный автомобиль в целях совершения в отношении него процессуальных действий, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных выше, которые последовательны и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах в действиях Молчанова Ю.Ю. по длительному невыполнению требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется признак неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

Кроме того, как следует их приведённых выше доказательств Молчанов Ю.Ю. также препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, связанных с выявлением административных правонарушений: неоднократно пытался скрыться с мест остановки транспортного средства, повредить камеру видеонаблюдения в салоне патрульного автомобиля, хватался за форменную одежду сотрудника полиции ФИО2. При этом показания свидетеля ФИО11, допрошенного при рассмотрении дела, не опровергают указанных фактов, поскольку согласно им данный свидетель прибыл на место остановки Молчанова Ю.Ю. сотрудниками полиции 15.11.2020 около 1 часа ночи, то есть после окончания вмененного Молчанову Ю.Ю. правонарушения.

          Не доверять показаниям сотрудников полиции, у суда оснований не имеется, так как они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Сообщенные указанными лицами сведения последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, а тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно – властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Молчанова Ю.Ю. сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

С учётом изложенного действия Молчанова Ю.Ю. судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, наличия у Молчанова Ю.Ю. постоянного источника дохода и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья назначает Молчанову Ю.Ю. наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений и являться соразмерным совершенному деянию.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Молчанова Ю.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей получателем которого является:

УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной) счет 40101810040300017001 в ГРКЦ ГУ банка России по Мурманской области г. Мурманск, ИНН 5110003363, КПП 511001001, БИК 044705001, ОКТМО 47730000, код бюджетной классификации 18811601191019000140, УИН 18880451200001940852.

    Разъяснить Молчанову Ю.Ю., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                  Н.А. Вавинов