Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2017 ~ М-3716/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-2825/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года                          г. Пенза     

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Данилиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с названным иском к ответчику Данилиной Н.В., указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 09.07.2012 г. №, заключенного между КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) и ответчиками, банк предоставил кредит в размере 1330000 рублей на срок 288 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на 29.06.2012 г. квартира оценена в размере 1730000 рублей, что подтверждается соответствующей отметкой в закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) 13.07.2012 г. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. Задолженность ответчиков по состоянию на 28.06.2017 г. составляет 1328963,37 рублей в том числе: 1282183,63 рублей - задолженность по основному долгу; 32062,24 рублей - проценты за пользование кредитом; 10266,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4451,32 рублей - пени по просроченному долгу. АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» просит взыскать с ответчика Данилиной Н.В. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность в сумме 1328963,37 руб., в том числе: 1282183,63 рублей - задолженность по основному долгу; 32062,24 рублей - проценты за пользование кредитом; 10266,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4451,32 рублей - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете оценщика; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20844,82 рублей.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Доброскокин К.А. в письменном заявлении просил провести судебное заседание в отсутствие истца, исковые требования в части взыскания задолженности уменьшил в связи с частичным исполнением обязательств и просил суд взыскать с ответчика Данилиной Н.В. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность в сумме 1263878,35 руб., в том числе: 1255894,57 рублей - задолженность по основному долгу; 7983,78 рублей – задолженность по процентам, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете оценщика; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20844,82 рублей.

Ответчик Данилина Н.В. в судебном заседании просила отказать в иске в полном объеме, она погасила просроченную задолженность и вошла в график, установленный договором, у нее имеются только текущие платежи.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег ….

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, ….

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

В ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора от 09.07.2012 г. №н, заключенного между «Коммерческий Банк «Русский ипотечный банк» (ООО) и Данилиной Н.В., банк предоставил кредит в размере 1330 000 рублей на срок 288 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно имеющему в деле расчета задолженности по основному долгу, денежные средства в сумме 1 330 000 руб. поступили на счет, указанный в п.2.1 указанного кредитного договора.

Таким образом, кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком Данилиной Н.В. по кредитному договору №н от 09.07.2012 г.

Согласно п.3.1. кредитного договора №н от 09.07.2012 г. проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 3 настоящего договора, и с учетом положений п.п.3.12.1 и 3.12.2 настоящего договора.

В силу п. 3.4 договора заемщик возвращает кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Из п. 3.8.1, 3.8.2 вышеуказанного кредитного договора следует, что платеж за первый процентный период по настоящему договору подлежит внесению не позднее срока, определенного для ежемесячного платежа в следующий за ним процентный период и направляется на погашение начисленных за первый процентный период процентов за пользование кредитом. В последующие процентные периоды (кроме последнего процентного периода) заемщики осуществляют платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных платежей с учетом положений п.3.12.3 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. и п. 4.1.1. кредитного договора №н от 09.07.2012г. заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

В соответствии с п. 5.2. и п. 5.3. того же договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с п. 4.4. и п.4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №н от 09.07.2012 г. является, в частности, ипотека жилого помещения в силу закона, и заемщик обязался в соответствии с условиями настоящего договора и договора купли-продажи жилого помещения, влекущими возникновением ипотеки в силу закона, составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые с их стороны действия по регистрации договора купли-продажи жилого помещения и передачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладной (п.п.1.4, 1.4.1, 4.1, п.4.1.3. договора).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в данном случае удостоверены закладной от 09.07.2012 г. (копия – в деле), первоначальным залогодержателем и законным владельцем которой на дату составления закладной и государственной регистрации ипотеки являлся Коммерческий Банк « Русский ипотечный банк» (ООО).

В рассматриваемой закладной, в отметках о смене владельца, в простой письменной форме 14.08.2012 года совершена сделка о передаче прав на эту закладную от Коммерческого Банка «Русский ипотечный банк (ООО) ООО ОЛАННОГ Ипотека Сервис», а 15.08.2012 г. – Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (истцу по данному делу) на основании договора купли-продажи закладных №-ф от 28.12.2011 г., который в настоящее время является законным владельцем закладной (других отметок о смене владельца закладной в закладной не имеется).

Впоследствии Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» реорганизовано в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что участниками процесса не оспаривалось.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору №н от 09.07.2012 г. по состоянию на 20.10.2017г. она составляет 1255894,57 рублей – задолженность по основному долгу, 7983,78 руб. – задолженность по процентам.

Из данного расчета следует, что у ответчика Данилиной Н.В. имеются только текущие платежи по кредиту, просроченной задолженности не имеется. Имеющийся ранее долг погашен в полном объеме, о чем представлены платежные документы, и что подтверждено предоставленным истцом расчетом.

С расчетом задолженности и процентов суд соглашается, ответчиком он не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в данном случае неисполнение заемщиком обязательства по возврату части кредита незначительно относительно общего объема и характера кредита, с учетом уважительности причины просрочки, принятие ответчиком реальных мер, направленных на погашение образовавшегося долга и вхождение в график погашения ежемесячных платежей, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания всей суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в основной части.

Вместе с тем, в ходе производства по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 20 844,82 руб., что подтверждено платежными поручениями от 20.12.2016 г. и от 28.08.2017 г.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Данилиной Н.В. в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию указанные судебные расходы на сумму 20 844,82 руб., поскольку просроченная задолженность по иску погашена в добровольном порядке в период рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Данилиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с Данилиной Натальи Владимировны в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 20 844,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 года.

Председательствующий