Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2018 от 26.07.2018

Дело № 1-203/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001219-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский                          24 августа 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г.,

подсудимого Коншина В.В. и его защитника - адвоката Царева Э.В.,

подсудимого Балакирева А.В. и его защитника – адвоката Боярского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОНШИНА В.В., *, судимого:

- 07 февраля 2018 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.05.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

БАЛАКИРЕВА А.В., *, судимого,

-27 июня 2017 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-26 марта 2018 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ; на 24.08.2018 неотбытый срок наказания составляет 134 часа,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коншин В.В., Балакирев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

12.06.2018, около 11:00 часов, Коншин В.В. и Балакирев А.В., находясь на парковке возле *», расположенной по адресу: *, увидев прицеп «SCHMITZ», государственный регистрационный знак *, задумали совершить хищение из него. Реализуя совместный преступный умысел, Балакирев А.В. и Коншин В.В., распределив между собой преступные роли, подошли к прицепу, где Коншин В.В., действуя в пределах достигнутой ранее договоренности с Балакиревым А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстной заинтересованности, в интересах группы лиц по предварительному сговору, с целью незаконного личного обогащения, отпер запорное устройство двери прицепа, сорвав тем самым фиксирующую пломбу, и открыв двери, проник внутрь прицепа, а Балакирев А.В., действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору, наблюдал за окружающей обстановкой, стремясь, чтобы их совместные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, не приобрели открытый характер. После этого, Коншин В.В., продолжая преступный умысел, передал Балакиреву А.В. картонную коробку с имуществом, принадлежащим АО «Тандер», а именно: сигареты «РОТМАНС ДЕМИ Клик» в количестве 10 пачек, по цене 74,31 рублей за пачку, на сумму 743,10 рублей; сигареты «ВИНСТОН ИксСтайл Блю» в количестве 10 пачек, по цене 88,69 рублей за пачку, на сумму 886,90 рублей; сигареты «ЛМ Компакт» в количестве 10 пачек, по цене 77,29 рублей за пачку, на сумму 772,90 рублей; сигареты «ВИНСТОН Блю» в количестве 10 пачек, по цене 94,52 рублей за пачку, на сумму 945,20 рублей; сигареты «БОНД СТРИТ Компакт Премиум Микс» в количестве 10 пачек, по цене 72,92 рублей за пачку, на сумму 729,20 рублей; сигареты «ПЕТР 1 Эталон» в количестве 10 пачек, по цене 82,53 рублей за пачку, на сумму 825,30 рублей; сигареты «ЛМ Блю» в количестве 10 пачек, по цене 86,36 рублей за пачку, на сумму 863.60 рублей; сигареты «БОНД СТРИТ Компакт Блю» в количестве 10 пачек, по цене 77,50 рублей за пачку, на сумму 775 рублей; сигареты «Максим Красный спец, выпуск» в количестве 10 пачек, по цене 62,49 рублей за пачку, на сумму 624,90 рублей; сигареты «ПЕТР 1 Эталон Компакт» в количестве 10 пачек, по цене 70,12 рублей за пачку, на сумму 701,20 рублей; сигареты «Рояле Блю» в количестве 10 пачек, по цене 67,22 рублей за пачку, на 672,20 сумму рублей; сигареты «Рояле Ред» в количестве 10 пачек, по цене 67,22 рублей за пачку, на сумму 762,20 рублей; сигареты «РОТМАНС ДЕМИ Плюс Блю» в количестве 10 пачек, по цене 74,16 рублей за пачку, на сумму 741,60 рублей; сигареты «ПЭЛЛ МЭЛЛ СУПЕРСЛИМС Ментол» в количестве 10 пачек, по цене 86,62 рублей за пачку, на сумму 866,20 рублей, тем самым их тайно похитили.

С похищенным имуществом Коншин В.В. и Балакирев А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями * имущественный ущерб на общую сумму 10819 рублей 50 копеек.

Органами предварительного следствия действия Коншина В.В. и Балакирева А.В. были квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное подсудимым обвинение, просил исключить из юридической оценки действий подсудимых квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, указав, что автомобильный прицеп по смыслу уголовного закона не является хранилищем.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения с учетом уточнений внесенных государственным обвинителем подсудимые Коншин В.В. и Балакирев А.В. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Царев Э.В., Боярский А.А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего * -С., просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Коншину В.В. и Балакиреву А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Коншина В.В. и Балакирева А.В. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Коншиным В.В. и Балакиревым А.В. каждым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Данное преступление посягает на собственность, совершено с прямым умыслом и является оконченным.

В качестве данных, характеризующих личность Коншина В.В., суд учитывает то, что подсудимый *

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Коншина В.В., являются оформление явки с повинной (п. «и») (л.д. 72), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»). Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлений, раскаянье в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судимость по приговору суда от 07 февраля 2018 года не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку Коншин В.В., судим к условной мере наказания, однако учитывается судом на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Коншиным В.В., преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Коншина В.В., наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для назначения Коншину В.В., дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Коншину В.В., суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления суд приходит к выводу о невозможности сохранения Коншину В.В. условного осуждения по приговору от 07.02.2018, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание Коншину В.В. назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Коншину В.В. подлежит назначению наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием назначенным приговором от 07.02.2018, которым он был осужден за совершение тяжких преступлений, местом отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В качестве данных, характеризующих личность Балакирева А.В., суд учитывает то, что подсудимый *

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Балакирева А.В., являются оформление явки с повинной (п. «и») (л.д. 85), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»). Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлений, раскаянье в содеянном.

В тоже время суд учитывает, что Балакирев А.В., приговором от 26.03.2018 был осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному наказанию, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного Балакиреву А.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

Судимость по приговору суда от 27.06.2017 года не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку Балакирев А.В., был осужден к условной мере наказания, однако учитывается судом на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях Балакирева А.В., обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в действиях Балакирева А.В., рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Балакирева А.В., содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом суд не находит оснований для назначения Балакиреву А.В., дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Балакиреву А.В. суд не усматривает

Учитывая, что Балакирев А.В. совершил корыстное преступление, будучи осужденным 27.06.2017 за совершение аналогичного тяжкого корыстного преступления к условной мере наказания, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности сохранения Балакиреву А.В. условного осуждения по приговору от 27.06.2017, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Балакиреву А.В. подлежит назначению наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по совокупности с наказанием назначенным приговором от 27.06.2017, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, местом отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего * (л.д. 59) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с полным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением и отказом представителя потерпевшего от иска.

В связи с прекращением производства по гражданскому иску потерпевшего арест на имущество Коншина В.В. и Балакирева А.В. (сотовые телефоны), наложенный в целях обеспечения иска постановлениями Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 27.06.2018 полежит снятию.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНШИНА В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Коншину В.В. по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского 07.02.2018 года.

В соответствии ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 07.02.2018 года в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, окончательно назначить Коншину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Коншину В.В. - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Коншину В.В. исчислять с 24 августа 2018 года.

БАЛАКИРЕВА А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Балакиреву А.В. по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского 27.06.2018 года.

В соответствии ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 27.06.2017 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и необтытой части наказании по приговору Синарского районного суда от 26.03.2018, с учётом требований п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 дней лишения свободы окончательно назначить Балакиреву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Балакиреву А.В. - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Балакиреву А.В. исчислять с 24 августа 2018 года.

Время содержания Коншина В.В. и Балакирева А.В. под стражей с 24 августа 2018 по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего * о возмещении материального ущерба причиненного преступлением прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Снять арест: с сотового телефона «Samsung GT-S7562» в корпусе серого цвета, IMEI 1: *, IMEI 2: *, принадлежащего осужденному Коншину В.В.; с сотового телефона «Iphone 4» в корпусе черного цвета, IMEI: * принадлежащего осужденному Балакиреву А.В.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: конверт с диском, хранящийся при деле оставить при деле на срок его хранения, конверт с полимерной пломбой, хранящийся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным постановлением Свердловского обл.суда от 09.11.2018, приговор оставлен без изсенения, жалоба Коншина В.В. без удовлеторения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского обл.суда в порядке гл.47.1 УПКРФ. Приговор всутпил в законную силу 09.11.2018 года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.