Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6405/2012 ~ М-4744/2012 от 14.08.2012

Дело № 2-6405/2012                                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

с участием представителя истца Ченцовой Ю.А. – Медовщикова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ченцовой Ю. А. к Коневу С. Ю. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Ченцова Ю.А. обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ответчиком Коневым С.Ю. были заключены четыре договора займа. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг -СУММА1-. и ДД.ММ.ГГГГ передала -СУММА1-., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик долг не вернул. В соответствии с условиями договоров займа ответчик обязался за каждый день прострочки уплатить пени в размере 1% от сумм займа. Просит взыскать с Конева С.Ю. в ее пользу по договорам займа сумму основного долга в размере -СУММА2-., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-., расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА1-. и расходы по госпошлине.

Истец в суд не явилась, представила заявление в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.    

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца не возражал против вынесения по делу заочного решения, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ченцова Ю.А. передала Коневу С.Ю. денежные средства в размере -СУММА1-., а Конев С.Ю. обязался вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Конев С.Ю. взял у Ченцовой Ю.А денежные средства в размере -СУММА1-., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Конев С.Ю. взял в долг у Ченцовой Ю.А. денежные средства в размере -СУММА1-., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Ченцова Ю.А. передала Коневу С.Ю. денежную сумму в размере -СУММА1-., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ченцова Ю.А. обязательства перед Коневым С.Ю. по передаче денежных средств исполнила, о чем свидетельствуют расписки заемщика (л.д. 6,7,8,9).

Исходя из вышеуказанных норм права, суд считает, что данные расписки является подтверждением, заключенных между Ченцовой Ю.А. и Коневым С.Ю. договоров займа, поскольку в них оговорены все существенные условия договора займа – сумма займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата суммы займа, следовательно, ответчик, заключая договоры займа, принял на себя обязательство по возврату суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ченцовой Ю.А. подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что она надлежаще исполнила свое обязательство перед ответчиком, передав ему денежные средства, что подтверждается расписками, тогда как, Конев С.Ю. своих обязательств по возврату суммы займа в срок, оговоренный сторонами в расписках, не исполнил, каких-либо доказательств об исполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представил.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по всем четырем распискам в размере -СУММА2-. (-СУММА1-. х 4).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи неисполнением принятых обязательств по возврату сумм займа, на основании ст. 809 ГК РФ с Конева С.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска в суд в размере 8%, исходя из расчета, представленного истцом:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1- х 8% : 360 дн. х 100 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА5-.;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1- х 8% : 360 дн. х 94 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА6-

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1- х 8% : 360 дн. х 69 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = -СУММА7-.;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1- х 8% : 360 дн. х 53 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА8-., всего (-СУММА5- + -СУММА6- + -СУММА7- + -СУММА8- = -СУММА3-).

С учетом изложенного, суд считает, что заявленный истцом размер процентов правомерен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере -СУММА3-.

Согласно распискам, в случае нарушения срока возврата заемных денежных средств Конев С.Ю. обязался уплатить Ченцовой Ю.А. пени из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

За неисполнение обязанности по возврату займа в установленный договорами срок истец просит взыскать с ответчика пени исходя из 1% за каждый календарный день просрочки, исходя из следующего расчета:

по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА9- : 100 дн. х 62 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА10-.;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1- : 100 х 60 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА11-.;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1- : 100 х 47 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА12-., всего -СУММА4-. (-СУММА10- + -СУММА11- +-СУММА12-.).

Проверив расчет, суд считает возможным с ним согласиться, следовательно, за неисполнение обязанности по возврату займа в установленный договорами срок с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере -СУММА4-.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГК РФ обязанность по их предоставлению возложена на стороны. Кроме того, расчеты, представленные истцом, ответчиком не оспорены, свой расчет не приведен.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ченцова Ю.А. заключила с Медовщиковым Р.И. договор о возмездном оказании юридических услуг, связанных с составлением искового заявления по взысканию долга с Конева С.Ю. и представлением интересов в суде (л.д. 12). Согласно п.4.1 договора стоимость юридических услуг составила -СУММА1-. Указанную сумму истец уплатила по квитанциям в полном объеме (л.д. 13,14).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств, составление иска, обстоятельства, категорию дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить, определить ко взысканию с ответчика -СУММА1-

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с Конева С. Ю. в пользу Ченцовой Ю. А. денежные средства в размере -СУММА2-., проценты в размере -СУММА3-., пени в размере -СУММА4-., расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА1-. и расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА13-

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течении 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья - Т.О. Ракутина