Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2015 (2-7257/2014;) ~ М-6389/2014 от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Столяровой И. В. к Заболотной Л. А. об обязании выполнить определенные действия,-

установил:

Истица Столярова И.В. обратилась в суд с иском к Заболотной Л.А. об обязании освободить часть земельного участка путем снятия части забора и перемещении сарая за кадастровые границы земельного участка. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1186кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.Границы ее участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1579кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка ответчика также установлены в соответствии с действующим законодательством. Общих границ между их участками не имелось. Ранее земельный участок ответчицы принадлежал Заболотному П.Ф., который выдвинул строения хозблок и гараж вперед за границы своего участка, заняв земли общего пользования, а в последующим построил еще и сарай, который занял часть принадлежащего ей земельного участка, после чего еще и огородил строения забором. В настоящее время часть принадлежащего ей земельного участка площадью 37кв.м. находится в фактическом пользовании ответчика. С <дата> года ответчику неоднократно указывалось на необходимость привести свой земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами. До настоящего времени указанные нарушения не устранены ответчиком. В связи с чем она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться частью земельного участка площадью 37кв.м., незаконно лишив ее собственности.

В настоящем судебном заседании представители истицы поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель возражали в удовлетворении исковых требований, поскольку прав истицы ответчик не нарушала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, на основании постановления главы администрации <название> сельсовета <адрес> <номер> от <дата>г. Столяровой И.В. <дата> было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 800кв.м.

Факт наличия права собственности на земельный участок площадью 800кв.м. подтверждается также выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права собственности на земельный участок от <дата>.(л.д.91)

<дата> Столярова И.В. обратилась в геодезическую фирму ООО «<название>» с заданием на межевание земельного участка площадью 800кв.м. (л.д.90 оборотная сторона)

Кроме этого, в материалах представленного землеустроительного дела имеется справка администрации сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района <адрес> от <дата>. <номер> о том, что Столярова И.В. является собственником земельного участка площадью 800кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(л.д.92)

Для проверки доводов истца судом была назначена судебная экспертиза.

Представленное экспертное заключение соответствует всем требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что в абрисе, составленным геодезистом отсутствие границ на местности обозначено штриховой линией. Эксперт приводит пример, когда забор между участками при <адрес> отсутствует и в настоящее время, на абрисе он обозначен штриховой линией. Эксперт указывает, что условные обозначения абриса позволяют утверждать, что участок при <адрес> на момент межевания – <дата>. был огорожен деревянным забором. Забор был установлен в точках <номер>., <номер>., в зафасадной части (спорная зона) <номер>- забор отсутствует- штриховая линия.

Экспертом сделан анализ границ участка при межевании, как представлено на рис.6, участок №<номер> в существующих заборах имел площадь 829кв.м., достаточную для межевания участка в рамках правоустанавливающих документов Столяровой И.В. на земельный участок. <адрес> составляет 357кв.м.

Кадастровым инженером было изготовлено описание земельного участка с включением в него зоны с отсутствующим ограждением(Н8-Н7-Н6) площадью 1186кв.м.

<дата> Столярова И.В. подала заявку о проведении кадастрового учета текущих изменений земельного участка.

Земельный участок площадью 1186кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от <дата>.(л.д.7-13)

<дата> Столяровой И.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1186кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п <адрес>. Документом основанием для выдачи указано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>. (л.д.6)

Экспертом представлен графический анализ фактических границ участка №<номер> с границами кадастрового плана с кадастровым номером <номер>. Проведенным графическим анализом установлено несоответствие фактических границ участка №<номер> границам кадастрового плана с кадастровым номером <номер>.

Пункт 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-фз предусматривает, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка кадастровым инженером при изготовлении межевого плана местоположение границ земельного участка определяется на основании: - либо сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, -либо при отсутствии указанного документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если же указанные документы отсутствуют, границы земельного участка определяются исходя из границ, существовавших на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По мнению Минэкономразвития России (письмо Минэкономразвития РФ от 27.12.2011г №29478-ИМ/<адрес>), кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 ст. 38 Закона о кадастре. В связи с чем, конфигурация земельного участка, соответственно его площадь, после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации (площади), содержащейся в таких документах.

Из письма Минэкономразвития: «…в целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картаграфической основой государственного кадастра недвижимости.»

В заключении эксперт указывает, что проведенным исследованием землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> выявлено следующее: - документа, обосновывающего увеличение площади земельного участка с 800кв.м. до 1186кв.м. в землеустроительном деле не имеется. Величина несоответствия площади, равная 386кв.м. находится за пределами допустимых ошибок измерения.

В землеустроительном деле на земельный участок имеется запись инженера –землеустроителя Посоховой Т.В. : «Разница площадей лежит в недопустимых пределах: принимаемая площадь, полученная в ходе геодезических измерений:1186кв.м.»(л.д.102 оборотная сторона)

Администрацией сельского поселения <название> представлен фрагмента плана землепользователей <адрес>, составленного <дата>., утвержденного главой администрации <название> сельского округа.

Экспертом сделан вывод, что земельный участок Столяровой И.В., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует плану земплепользования <адрес>(л.д.122) ни в фактически существующих на местности границах, ни в границах кадастрового плана с кадастровым номером <номер>.

Эксперт указывает в заключении, что при межевании земельного участка №<номер> кадастровым инженером (геодезистом) была допущена ошибка при определении координат характерных точек границ участка, повлекшая за собой увеличение площади земельного участка на 386кв.м. относительно узаконенной, что больше допустимых ошибок измерения в 19 раз. Участок несоответствия частично располагается на муниципальных землях, что нарушает составленный в <дата> году и утвержденный Главой администрации <название> сельского округа план землепользователей (л.д.122), частично в границах участка №<номер>. Граница кадастрового плана участка с кадастровым номером <номер> пересекает расположенную на участке №<номер> хозяйственную постройку.

Приведенным экспертом графическим анализом, исслелованием межевого дела участка №<номер>, исследованием правоустанавливающих и правоподтверждающих документов Столяровой И.В. на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Заболотная Л.А. является собственником земельного участка площадью 1579кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.17)

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> по иску Кунцевич Е.В. к Фроловой В.М., Заболотной Л.А. о признании кадастровой ошибки в сведениях ГКН и исправлении кадастровой ошибки, было признано наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о координатах характерных точек границ участка <номер> были исключены из сведений ГКН.

При этом, судом было установлено, что ошибка возникла в результате неправильного межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка Заболотной Л.А. и несоответствия описания местоположения границ и поворотных точек участка по данным ГКН с границами участка на местности.»

В настоящее время документом, определяющим границы участка №<номер> является план с кадастровым номером <номер>.

Из межевого дела по оформлению купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сформированное в <дата> году следует, что план земельного участка площадью 1500кв.м. составил инженер-землеустроитель Храпов А.И. <дата>.(л.д.74) Координаты характерных точек границ участка в данном плане отсутствуют. План содержит информацию о размерах границ, углах поворота границ и смежествах.

Экспертом представлен графический анализ фактических границ участка №<номер> с границами кадастрового плана с кадастровым номером <номер>, определяющего границы участка на момент договора купли-продажи от <дата>. Проведенным графическим анализом установлено несоответствие фактических границ участка №<номер> границам кадастрового плана с кадастровым номером <номер>.

В ходе проведения экспертизы экспертом сделан вывод, что установленные истцом и ответчиком ограждения своих участков не пересекаются друг с другом, то есть, наложение фактических границ спорных участков не имеет места. По этой причине каких либо препятствий в пользовании Столяровой И.В. земельным участком в установленных ею заборах не имеется.

Также эксперт указывает, что границы кадастрового плана участка Столяровой И.В. (кадастровый план изготовлен в 2007 году) налагаются на границы кадастрового плана участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Заболотной Л.А.

Таким образом, экспертом установлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Столяровой И.В.

Эксперт в заключении указывает, что при наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Столяровой И.В. вывод о нарушении ошибочных данных этих границ не уместен.

Не доверять эксперту у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае истцом не доказан факт нарушения границ ее земельного участка и расположении на участке истца строений.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушений не выявлено ввиду наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах и площади земельного участка, принадлежащего истице Столяровой И.В., а также то, что установленные истцом и ответчиком ограждения своих участков не пересекаются друг с другом, то есть, наложение фактических границ спорных участков не имеет места. По этой причине каких либо препятствий в пользовании Столяровой И.В. земельным участком в установленных ею заборах не имеется.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Истицей факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов не доказан.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Столяровой И. В. к Заболотной Л. А. об обязании выполнить определенные действия –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья