Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2022 (2-6468/2021;) ~ М-3544/2021 от 22.06.2021

копия

24RS0041-01-2021-004915-24

Дело № 2-707/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Марины Александровны к Курочкиной Ирине Ивановне, Курочкину Алексею Владимировичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева М.А. обратилось в суд с вышеуказанным иском к Курочкиной И.И., Курочкину А.В., (с учетом уточнений) мотивируя требования тем, что 29.10.2019 года между Лебедевой М.А. и ООО «Стиль» заключен договор розничной купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 258376 руб. Срок изготовления заказа по договору составлял 45 дней с момента внесения предоплаты, т.е. до 14.12.2019г. До настоящего времени договор не исполнен, акт приема-передачи не подписан, до настоящего времени не закрыта вытяжка и не установлены полки в шкафу над электрической плитой. Истцу передана фурнитура, предусмотренная договором LEGRABOX стоимостью 7351 руб. Система хранения стоимостью 2938 руб. предусмотренная договором истцу не передана, передана система хранения HETTICH на 600 мм, а спецификацией предусмотрена на 750 мм. 18.12.2017г. ООО «Стиль» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 2.1 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г № 129-ФЗ, таким образом договор заключен от имени ООО «Стиль» после исключения ООО «Стиль» из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО «Стиль» являлась Курочкина И.И., однако фактически исполнение обязательств по договору осуществлял Курочкин А.В. На основании изложенного просит обязать ответчиков исполнить договор розничной купли-продажи кухонного гарнитура от 29.10.2019г., а именно, закрыть вытяжку и установить полки в шкафу над электрической плитой в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость фурнитуры LEGRABOX и стоимость системы хранения в размере 10289 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб., взыскать с ответчиков с солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать солидарно с ответчиков штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Лебедева М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Курочкина И.И., Курочкин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав в судебном заседании истца, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании п.3 ст. 492 ГК РФ к отношения по договору розничной купли – продажи с участием гражданина – покупателя применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 29.10.2019 года между Лебедевой М.А. и ООО «Стиль» заключен договор розничной купли-продажи У.19, по условиям которого ООО «Стиль» обязуется осуществить продажу по индивидуальному заказу Покупателя до 16.12.2019г. предметов мебели для кухни, столешницы, аксессуары, быт.технику (далее товар), перечень которых приведен в Спецификации накладной (Приложение № 2,3,4) к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно п. 1.3 Срок исполнения заказа согласовывается с Покупателей и составляет не менее 45 календарного дня с момента заключения настоящего договора и исполнения Покупателей обязательств по оплате, предусмотренных п. 3.2 договора.

Согласно п. 3.1 Общая стоимость Товара определена в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 255700 руб., При заключении договора покупатель оплачивает общую стоимость товара в полном объеме или вносит предоплату (не менее 50% от общей стоимости товара) в размере: 130000 руб., оставшуюся сумму доплаты в размере 125700 руб. Покупатель оплачивает в течение пяти дней, после уведомления его о поступлении товара на склад Продавца.

В соответствии с п. 5.3 Договора купли-продажи гарантийный срок на предметы мебели для кухни, передаваемые покупателю по настоящему договору составляет 60 месяцев, гарантия на бытовую технику предоставляется фирмами-изготовителями.

Как установлено судом, истец Лебедева М.А. исполнила свои обязательства по оплате товара в полном объеме, что подтверждается представленными квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.10.2019г. на сумму 130000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 128 376 рублей.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора, в случае если претензии Покупателя обоснованы, Продавец обязуется: устранить недостатки в срок не превышающий 45 (сорок пять) дней с момента предъявления претензии, заменить товар в течение 7 (семи) рабочих дней с момента предъявления претензии, если необходимый товар имеется в наличии в Продавца, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента предъявления претензии, при необходимости проведения дополнительной экспертизы товара.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени договор в полном объеме не исполнен, акт приема-передачи не подписан, до настоящего времени не закрыта вытяжка и не установлены полки в шкафу над электрической плитой.

21.04.2020г. истцом директору ООО «Стиль» Курочкиной И.И. направлена претензия с требованием заменить фурнитуру марки МакМарт на фурнитуру предусмотренную договором LEGRABOX.

21.04.2020г. Лебедевой М.А. дан ответ, что все обязательства по договору выполнены в срок и в полном объеме, согласно условиям договора, а также что требования истца по замене механизмов не имеют основания.

15.01.2021г. Курочкиной И.И. направлена претензия У с предложением в срок до 10 дней с момента получения претензии: закрыть вытяжку и установить полки в шкафу над электрической плитой, выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ с 15.12.2019г. по 15.01.2021г. в размере 258376 руб., вернуть денежные средства за фурнитуру LEGRABOX в размере 7351 руб., вернуть денежные средства, уплаченные за систему хранения столовых приборов HETTICH в размере 2938 руб., возместить убытки в размере 4000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку об отказе от договора истец заявила продавцу 21.04.2021 г., то есть в течение 7 дней после доставки кухни и до полного завершения ее монтажа, судебная коллегия рассматривает указанный срок как разумный, соответствующий положениям ст. 12 Закона "О защите права потребителей".

Из выписки из ЕГРЮЛ установлено, что деятельность ООО «Стиль» прекращена на основании решения от 18 декабря 2017 год по основаниям п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Также, из выписки усматриваются сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - директоре, которым была назначен Курочкина И.И. и которая исполняла обязанности директора до момента прекращения деятельности юридического лица.

Таким образом, на момент заключения договора Курочкина И.И. действовала не от имени ООО «Стиль», а от своего имени.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено
право гражданина заниматься предпринимательской деятельностью без образования
юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя.

Вместе с тем, согласно пункту 4 этой же нормы гражданин, осуществляющий
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением
требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных
им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта
4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение
требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в
отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск
деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования
имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,
зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В данном случае, Курочкина Ирина Ивановна заключив договор, где она поставила
печать ООО, фактически подтвердила свое право и намерение на осуществление
предпринимательской деятельности. Ответственность за свою деятельность она должна
нести как индивидуальный предприниматель.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное
требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена
договором или установлена законом, в частности при неделимости пред
мета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с
предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в
таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или
условиями обязательства не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. ст. 10, 61, 309 - 310, 399, 419 - 422, 425, 503 - 505, 730, 739 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, установив, что договор заключенный с Курочкиной И.И. в полном объеме исполнен не был, доказательств обратного суду не предоставлено, учитывая, недобросовестность и неразумность действий Курочкиной И.И., которые повлекли невозможность исполнения обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к Курочкиной И.И. о защите прав потребителя в полном объеме. При этом суд исходит из того, что истец представил доказательств наличия недостатков в выполненной работе и в комплектности частей кухонного мебельного гарнитура, договор купли-продажи бытовой техники не исполнен в полном объеме, фурнитура предусмотренная договором истцу не поставлена, система хранения столовых приборов передан истцу не предусмотренная спецификацией, никакой договоренность о замене фурнитуры и системы хранения между истцом и ответчиком не согласовано и не оформлено надлежащим образом, неоднократные претензии истца не удовлетворены и договор купли-продажи кухонного гарнитура не исполнен в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что установка мебели и поставка комплектующих частей произведены в полном объеме и соответствовали заказу истца, ответчиком не представлено, ответчик недостатки не устранил, доказательств обратного не представил.

Продавцом нарушены предусмотренные ст. 721 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, предъявляемые к качеству товара.

В силу ненадлежащего качества товара, пользоваться кухонным гарнитуром, покупатель в полной мере не может.

С учетом положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с действующим законодательством имеет право на безвозмездное устранение недостатков товара в связи с обнаружением недостатков в приобретенном товаре, в связи с чем его требование об устранении недостатков является правомерным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика Курочкиной И.И. исполнить договор розничной купли-продажи кухонного гарнитура от 29.10.2019г., а именно закрыть вытяжку и установить полки в шкафу над электрической плитой в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с Курочкиной И.И. в пользу истца стоимости фурнитуры в размере 7351 руб. и стоимости системы хранения в размере 2938 руб..

Одновременно с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Курочкину А.В., поскольку указанный ответчик каких-либо обязательств перед истцом не принимал, договорными отношениями с ним не связан.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не произведена замена комплектующих кухонного мебельного гарнитура надлежащего качества, указанных истцом в исковом заявлении, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя о замене составляющих кухонного мебельного гарнитура за заявленный истцом период с 15.12.2019 г. по 15.01.2021 г. на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Проверив расчет истца суд считает необходимым скорректировать его следующим образом: 258376 (цена товара) х 1% х 397 дней (период просрочки) = 1025 752,72 руб., с учетом предела заявленных требований 258376 руб..

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Лебедевой М.А. как потребителя на удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 50000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумму штраф надлежит определить в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 135332 руб. 50 коп. (258 376 руб. + 7351 руб. + 2938 руб.+ 2 000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 15 января 2021 года РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в лице Шевцова М.М. (Общество) и Лебедевой М.А. (Потребитель) заключили соглашение № 1-1 о возмездном оказании услуг, по условиям которого Потребитель доверяет, а Общество в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательства оформить претензию и исковое заявление о взыскании денежных средств, уплаченных по договору розничной купли-продажи кухонного гарнитура с ООО «Стиль». Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 8000 руб., которые подлежат уплате Обществу до 15.03.2021г. Факт несения данных расходов подтверждается кассовым чеком № 2 от 18.02.2021г. на сумму 4000 руб., кассовым чеком № 2 от 15.01.2021г. на сумму 4000 руб.

Однако, принимая во внимание категорию спора, объем выполненных представителем работ, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по составлению иска, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по изготовлению искового заявления подлежат удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лебедевой Марины Александровны к Курочкиной Ирине Ивановне о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать Курочкину Ирину Ивановну исполнить договор розничной купли-продажи кухонного гарнитура от 29.10.2019г., а именно закрыть вытяжку и установить полки в шкафу над электрической плитой в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Курочкиной Ирины Ивановны стоимость фурнитуры в размере 7351 рубль, стоимость системы хранения в размере 2938 рублей, неустойку в размере 258376 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 3000 руб., штраф в размере 135332 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Марины Александровны к Курочкину Алексею Владимировичу о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-707/2022