Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2019 ~ М-1520/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-1828/2019

18RS0023-01-2019-002101-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Евлевских С.В.,

при секретаре                     Сулеймановой Л.Р.,

с участием представителя ответчика Власова А.П.- Власовой Л.А., ответчика Ахметовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Власову <данные изъяты> Ахметовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует следующим. ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 19.08.2015 года кредитного договора № 253659выдало кредит Власову <данные изъяты> в сумме 147 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,45% годовых. Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № 253659-1 от 19.08.2015 г. с Ахметовой <данные изъяты>. По состоянию на 30.08.2019 года задолженность ответчика составляет 249813,75 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты-12726,97 рублей; неустойка за просроченный основной долг-47356,03 рубля; просроченные проценты-67550,27 рублей; просроченный основной долг-122180,48 рублей. В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать солидарно с Власова А.П., Ахметовой Л.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 253659, заключенному 19.08.2015 года, в размере 249813,75 рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты-12726,97 рублей; неустойка за просроченный основной долг-47356,03; просроченные проценты-67550,27 рублей; просроченный основной долг-122180,48 руб.; взыскать солидарно с Власова <данные изъяты> Ахметовой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698,14 руб.

Определением Сарапульского городского суда УР от 01.11.2019 года исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власову А.П., Ахметовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, оставлено без рассмотрения в части требований о расторжении кредитного договора № 253659 от 19.08.2015 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Власов А.П. в судебное заседание не явился, судом извещался заказным письмом с уведомлением о месте рассмотрения дела- по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, указанному в иске, а так же в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР от 21.09.2019 года, согласно которой Власов А.П. зарегистрирован по адресу: УР <адрес> 22.11.2002 года.

Извещение о дате и месте рассмотрения дела, направленное судом заказным письмом ответчику Власову А.П. по адресу: УР <адрес> вручено Власову А.П. 25.10.2019 года.

При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчик Власов А.П. надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика Власова А.П.- Власова Л.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.10.2019 года (сроком на три года), в судебном заседании пояснила, что, действительно, Власов А.П. заключал 19.08.2015 года кредитный договор со Сбербанком по условиям которого получил 147 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,45% годовых. Обязательства по кредитному договору не выполнено Власовым А.П., расчет задолженности, размер процентов просроченного основного долга, неустойку за просроченный процент и за просроченный основной долг не оспаривают. Пояснила, что подавали заявление в банк на заключение мирового соглашения, но до сих пор решения не прислали.

Ответчик Ахметова Л.Г. в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» признает. Действительно, заключала договор поручительства, обязалась по которому отвечать солидарно за исполнения обязательств; сама никаких денег не вносила в погашение кредита; расчет задолженности оспаривать не намерена.

Выслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Власовым <данные изъяты> нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Из заявления (Индивидуальных условий «Потребительского кредита») (л.д.35-36), подписанного Власовым А.П. (Заемщик), Власов А.П. заявил, что подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита, он, как заемщик, предложил ОАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита -147 000 рублей; срок действия договора-договор считается заключенным между ним и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования (на счет дебиторской карты), в течении 1-ого рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, им его готовности получить кредит (в случае одобрения кредитором) и исполнения им условий в соответствии с п. 2.1. Общих условий кредитования. Срок возврата кредита- по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; валюта в которой предоставляется кредит- рубль; процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения- 22,45 % годовых. Согласно пункту 20 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» порядок погашения кредита- в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, он поручает Банку ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты- в последний календарный день месяца), перечислять со счета/счетов, указанного в отдельном заявлении, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения Задолженности по договору, а так же при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части,- в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части.

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.27-31) заемщик/ созаемщик(и)- в зависимости от контекста Общих условий кредитования- физическое(ие) лоцо(а), предлагающее(ие) кредитору заключить договор или заключившее(ие) с кредитором договор.; договор-кредитный договор, заключенный между заемщиком/Созаемщикоми Кредитором, согласно которому Кредитор предоставляет денежные средства заемщику /созаемщикам в размере и на условиях, предусмотренных Договором, при этом Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора; кредит- денежные средства, предоставляемые Кредитором Заемщику/созаемщикам в размере и на условиях ( в том числе, платности, срочности, возвратности), предусмотренных договором. Согласно пункту 2.1. Общих условий порядок предоставления кредита, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения Заемщика/Созаемщиков любым из способов, предусмотренных договором, не позднее дня, следующего за днем принятия данного решения. Согласно пункту 2.2. Общих условий, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования.

Как усматривается из выписки по ссудному счету (л.д.7) Банк перечислил сумму кредита 147000 рублей на счет Власова А.П. 19.08.2015 года.

Далее, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № 253659 от 19.08.2015 года выполнены в полном объеме, что усматривается из выписки по ссудному счету за период с 19.08.2015 года по 25.10.2017 года, заемщик Власов <данные изъяты>, 19.08.2015г. произведена выдача кредита в размере 147 000 рублей.

Согласно Общих условий пункт 3.1. установлено, что График платежей предоставляется путем его направления заемщику/любому из Созаемщиков на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика/любого из Созаемщиков.

Согласно Общих условий, График платежей- документ, содержащий информацию о Платежных датах и суммах в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же о временных интервалах погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на которые разделен общий срок кредитования.

Графиком (л.д.37), подписанным Власовым А.П., установлен следующий порядок погашения суммы задолженности по кредиту: Власовым А.П. подлежали внесению истцу платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 4097,68 рублей с 19.09.2015 года по 19.07.2020 года, последний платеж-19.08.2020 года в сумме 4169, 56 рублей.

В связи с неисполнением установленным договором порядком своих обязательств по погашению кредита, Банк направил Власову А.П. 11.09.2017 года требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.11). Однако, Власов А.П. данное требование не исполнил, Общая сумма задолженности по состоянию на 11.10.2017 год составила 142920,16 рублей:

-основной долг 122180,48 рублей, в том числе просроченный основной долг 15512,60 рублей;

-проценты за пользование кредитом 18473,78 рублей, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом 17161,62 рублей;

-неустойка 2265,90 рублей.

Представителем ответчика Власовой Л.А. указанное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что Власов А.П. исполнение обязательств по кредитному договору осуществляет не в установленном порядке (с нарушением размера, сроков).

Из расчёта задолженности Власов А.П. по кредитному договору № 253659 от 19.08.2015 года по состоянию на 30.08.2019 года (л.д.13, 14-18) усматривается, что:

-неустойка за просроченные проценты-12 726,97 рублей;

-неустойка за просроченный основной долг-47 356,03 рублей;

-просроченные проценты-67 550,27 рублей;

-просроченный основной долг-122 180,48 рублей.

Также из расчёта задолженности Власова А.П. усматривается, что им вносились платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в установленные условиями кредитного договора сроки до 19 мая 2016 года. В дальнейшем Власовым А.П. допускались нарушения размера и сроков внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору, после 25.05.2018 года какие-либо платежи в погашение задолженности по кредитному договору истцу не поступали.

Представителем ответчика Власовой Л.А. указанные обстоятельства в суде не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что Власов А.П. в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по кредитному договору.

Далее, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит, что расчёт исковых требований составлен в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем расчёт судом принимается за основу.

Из пояснений представителя ответчика Власова А.П. – Власовой Л.А. в суде следует, что с арифметической верностью расчёта он согласен.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что Власов А.П. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (в обусловленные договором сроки, в порядке), требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 122 180,48 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 67 550,27 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, обязательства Власова А.П. по кредитному договору обеспечены договором поручительства № 253659-1 от 19.08.2015 года (л.д.38), заключенным ОАО «Сбербанк России» с Ахметовой <данные изъяты>, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (заёмщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 253659 от 19.08.2015 года, заключённому между заёмщиком и кредитором (п. 1.1. договора поручительства).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договорам: сумма кредита 147 000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты Заемщика; процентная ставка 22,45 % годовых; порядок погашения кредита: аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита ( при отсутствии в календарном месяце соответствующего дня- в последний календарный день месяца); порядок уплаты процентов за пользование кредитом: в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из договора поручительства (п. 2.1) также усматривается, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а так же просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора.

Согласно п. 3.3. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 19.08.2023 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей как на дату заключения договоров поручительства, так и в редакции, действующей в настоящее время) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением установленных договором порядком своих обязательств по погашению кредита, Банк направил Ахметовой Л.Г. 11.09.2017 года требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.12). Однако, Ахметовой Л.Г. данное требование не исполнено, общая сумма задолженности по состоянию на 11.09.2017год составляет 142920,16 рублей:

- основной долг 122180,48,в том числе просроченный долг 15512,60 рублей;

-проценты за пользование кредитом 18473,78 рублей, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом 17161,62 рублей;

- неустойка 2265,90 рублей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Власов А.П.– заёмщик по кредитному договору № 253659 от 19.08.2015 года – от исполнения обязательств отказался в одностороннем порядке, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, ответчица Ахметова как поручитель несет солидарную обязанность по исполнению кредитного договора, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Власову А.П., Ахметовой Л.Г. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчиков Власова А.П., Ахметовой Л.Г. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № 253659 от 19.08.2015 года по состоянию на 30.08.2019 года просроченные проценты- 67 550,27 рублей; просроченный основной долг-122 180,48 рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Тем не менее, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ).

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая к оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно расчёту Банка по состоянию на 30.08.2019 года задолженность ответчика по неустойке за просроченные проценты-12 726,97 рублей; неустойка за просроченный основной долг-47 356,03 рублей.

Из условия кредитного договора усматривается, что истец предполагал взыскание неустойки в размере 20 % годовых. Суд полагает, что указанный размер неустойки является излишне высоким и не отвечает признаку соразмерности последствия нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определённая истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки. Уменьшение размера, подлежащей взысканию неустойки за просроченные проценты- с 12 726,97 рублей до 6 398,49 рублей; неустойка за просроченный основной долг-с 47 356,03 рублей до 23 678,02 рублей.

При определении предела снижения неустойки суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд считает, что применением положений ст.333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 №1363-0.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Власов А.П., Ахметовой Л.Г. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» следует взыскать также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 698,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Власову <данные изъяты> Ахметовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Власова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: г. Сарапул Удмуртская Республика, <адрес>, Ахметовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 253659 по состоянию на 30.08.2019 год в размере 219 807,26 рублей, в том числе: 122 180,48 рублей - основной долг, просроченные проценты-67 550,27 рублей; неустойку за просроченные проценты- 6 398,49 рублей; неустойку за просроченный основной долг-23678,02 рублей.

Взыскать с Власова <данные изъяты>, Ахметовой <данные изъяты> солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 5 698 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2019 года.

Судья: С.В. Евлевских