Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2017 (1-276/2016;) от 02.12.2016

Дело № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Убайдуллаевой С. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла ФИО2,

подсудимого Овсянников И.А.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

секретаре Трошкине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Овсянников И.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), (информация скрыта), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего (информация скрыта) образование, (информация скрыта), имеющего на иждивении малолетнего ребенка (информация скрыта) года рождения, работающего (информация скрыта) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с (дата обезличена) Овсянников И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, решил совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры (адрес обезличен), принадлежащей ранее ему знакомой Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, в период времени с (дата обезличена) Овсянников И.А., достоверно осведомленный о невозможности свободного доступа в (адрес обезличен). (номер обезличен) по (адрес обезличен), и зная о том, что потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует в (адрес обезличен), прибыл к жилому пятиэтажному дому (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен), зашел в подъезд (номер обезличен), по лестнице поднялся на 5-й этаж, откуда через незакрытый люк технического этажа залез на крышу данного дома, спустился с крыши дома ногами на кондиционер, встроенный в форточку окна не остекленного балкона пятого этажа (адрес обезличен) указанного дома, спрыгнул на балкон и через незапертую дверь балкона незаконно проник в (адрес обезличен). (номер обезличен) по (адрес обезличен), являющуюся жилищем Потерпевший №1

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Овсянников И.А. прошел в кухню квартиры, где тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: микроволновую печь марки (информация скрыта) стоимостью (информация скрыта) руб.; электрическую мясорубку марки (информация скрыта) (информация скрыта) руб.; аэро-гриль со стеклянной чашей на 11 литров марки (информация скрыта) (информация скрыта) руб.

После этого Овсянников И.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму (информация скрыта).

В судебном заседании подсудимый Овсянников И.А. согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а так же характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потерпевшая Потерпевший №1 письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Овсянников И.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» подтверждаются позицией подсудимого о совершении кражи чужого имущества на сумму (информация скрыта) руб. из квартиры потерпевшей, а также материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и», «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (дата обезличена) года рождения, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 93, 183).

К активному способствованию расследованию преступления суд относит протокол явки с повинной от (дата обезличена), объяснение от (дата обезличена), протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от (дата обезличена) и (дата обезличена), протоколы проверки показаний на месте от (дата обезличена) (л.д. 128 – 129, 130 – 131, 136 – 139, 143 – 150, 162 - 165).

В качестве явки с повинной суд не признает протокол явки с повинной, поскольку изначально потерпевшая указала, что кражу совершил Овсянников И.А.

Кроме того, суд не считает обстоятельством, смягчающим наказание Овсянников И.А., активное способствование раскрытию преступления, поскольку оно было раскрыто без его участия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления Овсянников И.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу того, что употребление алкоголя подсудимым явилось условием для совершения преступления.

Подсудимый Овсянников И.А. на специализированных учетах в (информация скрыта) не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д. 173 – 174, 176, 179, 180).

Учитывая, что Овсянников И.А. совершено умышленное тяжкое преступление, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Овсянников И.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом совершения Овсянников И.А. умышленного тяжкого преступления, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства наказания, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденного в период испытательного срока:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.

Суд считает возможным применить к подсудимому Овсянников И.А. положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, принимает во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка (дата обезличена) года рождения, по этим же основания не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но назначает дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО6 по назначению в сумме (информация скрыта) руб. в предварительном следствии подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с Овсянников И.А. в силу ч. 10 ст. 316, 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овсянников И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с дополнительным наказанием в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Овсянников И.А. в период испытательного срока:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.

Меру пресечения Овсянников И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство – магнетрон марки (информация скрыта) уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО6 в предварительном следствии в сумме (информация скрыта) руб. отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              С. С. Убайдуллаева