Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2019 от 03.07.2019

К делу № 1-101/2019

    ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                                 6 августа 2019г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                   Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                    Тимониной М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора                         Киселева М.В., подсудимого                                               Дацко Евгения Александровича,

защитника подсудимого - адвоката                                         Липатовой Е.А.,

    представившей удостоверение № № и ордер №200149 от 06.08.2019 г., АК «Липатова Е.А. »,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дацко Евгения Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого 06.04.2007 г. Тихорецким районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет без штрафа. Постановлением надзорной инстанции Краснодарского краевого суда от 19.03.2008 г. считать осужденным по ч.2 ст. 228, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 09.07.2008 г. внести изменения в резолютивную часть постановления от 19.03.2008 г. считать осужденным по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 меясцев. Определением от 05.03.2013 г. судом надзорной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ считать осужденным по п. «г» ч.3 ст. 228.1, ст. 64, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. Освобожден 25.02.2014 года условно-досрочно на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.02.2014 г. условно- досрочно на 11 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Дацко Евгений Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

20 марта 2019 года, около 16 часов 10 минут, Дацко Е.А., находясь в помещении детской раздевалки детского сада № 17 «Колокольчик», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Малороссийский, переулок Кочубея, 2, увидел на детском шкафу мобильный телефон марки «Honor 7a». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, он примерно в 16 часов 15 минут 20.03.2019 г. похитил лежащий на шкафу мобильный телефон марки «Honor 7a», принадлежащий ФИО1. Завладев похищенным, Дацко Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7 116 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дацко Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и пояснил, что 20.03.2019года он приехал в детский сад за своей младшей дочерью, ФИО2. Он зашел в помещение детского сада, прошел в ясельную группу, забрал дочь, вывел её в раздевалку, пока он одевал дочь, услышал звук вибрации телефона и увидел, что на шкафу лежит телефон «Honor 7а» черного цвета, в черном чехле. Он посмотрел по сторонам, убедился, что его никто не видит, взял телефон и положил его в карман своих брюк. После направился с дочерью гулять в парк. В парке он достал телефон и хотел выйти с него в интернет, но не смог разблокировать, поэтому он выключил телефон. После прогулки в парке он с дочерью поехал домой по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, он увидел, что возле дома стоял сотрудник полиции, который и рассказал ему о том, что у ФИО1. из раздевалки детского сада пропал сотовый телефон «Honor 7а». Он рассказал полицейскому о краже и написал явку с повинной.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает воспитателем в детском саду «Колокольчик № 17». 20.03.2019, около 16 часов, она одевала в раздевалке группы своего сына, который ходит в её группу, а свой сотовый телефон «Honor 7а» положила на шкаф, находящийся в группе. Этот телефон ей подарили в октябре 2018 года. Одев сына, она вышла с ним из раздевалки на улицу, и пошли к выходу с детского сада. На момент её ухода в группе оставались дети ФИО3 и ФИО2, перед тем как уходить, она отвела их к дежурному воспитателю. Когда она стояла около ворот детсада, ей навстречу шел отец ФИО2- Дацко Евгений. После этого она пошла на субботник, который проходил на территории детского сада «Колокольчик № 17», когда она была на субботнике, видела, как Дацко Евгений вышел из детского сада, посадил дочь на велосипед и поехал в сторону ст. Архангельской. На субботнике она провела около 40 минут, а потом со своей подругой ФИО4 вернулась в группу детского сада, где она обнаружила, что её сотового телефона «Honor 7а» нет на шкафу, где она его оставила перед уходом, она попросила ФИО4. со своего телефона позвонить на её абонентский номер, но телефон был выключен. Она пошла домой и вызвала сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что её сотовый телефон похитил Дацко Евгений Александрович. В этот же день Дацко Е.А. выдал сотрудникам полиции её сотовый телефон. Телефон Дацко Е.А. ей вернул, претензий материального характера она не имеет и просит не наказывать строго Дацко Е.А.

        Вина подсудимого Дацко Е.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля и другими материалами уголовного дела.

        Из показаний свидетеля ФИО4., данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она работает воспитателем в детском саду «Колокольчик № 17», расположенном по адресу: Тихорецкий район, пос. Малороссийский, пер. Кочубея, 2. 20.03.2019 г. с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на территории садика проходил субботник, на котором присутствовали она и другие воспитатели, в том числе ФИО1 Она видела, как из садика выходил Дацко Е.А. с дочерью, которую посадил на велосипед и поехал в сторону ст. Архангельской. В 16 часов 40 минут 20.03.2019 г. после субботника она вместе с ФИО1. вернулась в группу, где ФИО1 обнаружила, что ее сотового телефона «Honor 7а» в корпусе черного цвета в черном чехле на шкафу, где, с ее слов, она его оставляла перед уходом, нет. Она стала звонить на абонентский номер, принадлежащий ФИО1., но телефон был выключен. Затем ФИО1 вызвала сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон марки «Honor 7а» похитил Дацко Е.А.

    Виновность подсудимого Дацко Е.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 г., из которого следует, что было осмотрено помещение детского сада, расположенного по адресу: Тихорецкий район, пос. Малороссийский, ул. Кочубея, 2, где Дацко Е.А. похитил сотовый телефон «Honor 7а», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра места происшествия телефона марки «Honor 7а», в корпусе черного цвета в черном чехле обнаружено не было;

-протоколом выемки от 20.03.2019 г., из которого следует, что у Дацко Е.А.в помещении ОП ст. Архангельская, расположенном по адресу: Тихорецкий район ст. Архангельская, ул. Первомайская, 23 изъят сотовый телефон марки «Honor 7а», в корпусе черного цвета в черном чехле, принадлежащий ФИО1;

-протоколом выемки от 13.04.2019 г., из которого следует, что у ФИО1 изъяты коробка из под мобильного телефона «Honor 7а» имей №, имей 2: № телефон «Honor 7а», в корпусе черного цвета в черном чехле;

-протоколом осмотра предметов от 13.04.2019, из которого следует, что осмотрены коробка из- под мобильного телефона «Honor 7а» имей 1:№ имей 2: №, телефон «Honor 7а», в корпусе черного цвета, в черном чехле, изъятые в ходе выемки от 13.04.2019 у потерпевшей ФИО1. в кабинете 228 ОМВД России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1., зарегистрированном в КУСП 4294 от 20.03.2019 г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20.03.2019 г. около 16 часов 00 минут, находясь в помещение детского сада «Колокольчик № 17» расположенного по адресу: Тихорецкий район, пос. Малороссийский, пер. Кочубея, 2 тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки ««Honor 7а», в корпусе черного цвета, в черном чехле;

- протоколом явки с повинной от 20 марта 2019 года, зарегистрированный в КУСП № 4323, из которого следует, что Дацко Е.А., сообщает о совершенной им 20 марта 2019 года краже сотового телефона «Honor 7а», в корпусе черного цвета, в черном чехле, принадлежащего ФИО1., из МБДОУ детского сада № 17 «Колокольчик», расположенного по адресу: Тихорецкий район, пос. Малороссийский, пер. Кочубея, 2;

- актом Тихорецкой торгово-промышленной палаты № 127 от 25 марта 2019 года, из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона «Honor 7а» по состоянию на март 2019 года округленно составляет 7116 рублей.

    Таким образом, вина подсудимого Дацко Е.А. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля и материалами дела.

    Действия Дацко Е.А. верно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в суде он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

    Дацко Е.А. не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: проживает с женой, малолетней дочерью ФИО5, <данные изъяты>, падчерицей <данные изъяты> и пасынком; имеет родителей-пенсионеров, проживающих с его дочерью ФИО6, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, просил рассмотреть дело в особом порядке.

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что Дацко Е.А. совершил оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда – возвращение похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 ЦК РФ, является рецидив преступлений.

        Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При определении степени опасности деяний суд учитывает, что Дацко Е.А. совершил оконченное преступление. При этом характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, совершено с прямым умыслом.

Судом не установлено оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы и считает, что исправление Дацко Е.А. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным не применять к Дацко Е.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначенное наказание способно достичь целей наказания и исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Дацко Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Дацко Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год десять месяцев, в течение которого обязать проходить ежемесячную перерегистрацию в филиале по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФCИН России по Краснодарскому краю по месту постоянного проживания и без уведомления данной инспекции не менять место жительства, а также не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 5 часов.

Меру пресечения Дацко Евгению Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – коробку из под мобильного телефона «Honor 7a» имей1:№, имей2: №, хранящуюся у ФИО1 по адресу: <адрес> – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Тихорецкого

районного суда                                                                     Н.В. Ногина