Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2017 от 17.07.2017

Дело № 1-62/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2017 года г. Пестово

Пестовский районный суд <адрес> в составе судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием:

прокурора - помощника прокурора <адрес> Агаян Е.Т.,

подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в период с 20:00 до 23:00, находясь возле здания Богословского сельского Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел мопедом «Orion Griphon 50B» с идентификационным номером №, принадлежащим Потерпевший №1, который откатил во двор своего дома по адресу - <адрес>, тем самым совершив его угон.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Дознаватель с согласия прокурора ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что он ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подозреваемый и его защитник просили суд прекратить уголовное дело и назначить подозреваемому меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор поддержал ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, сумму которого просил определить в размере 40 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явилась, об отложении заседания не ходатайствовала. В заявлении, имеющемся в материалах дела, не возражала против прекращения дела и назначении ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вред от преступления ФИО1 возместил и загладил, претензий к подозреваемому потерпевшая не имеет.

Суд, изучив мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу о том, что ходатайство дознавателя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.    

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании подозреваемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ. Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. По настоящему делу подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в угоне признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, вернув угнанный мопед, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, то есть необходимые условия для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности имеются.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также - возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. В настоящее время подозреваемый официально не трудоустроен, средства к существованию получает от случайных заработков. Проживает в сельской местности вдвоем с матерью – пенсионеркой, собственной семьи, иждивенцев не имеет. Инвалидность, а также заболевания, препятствующие трудоустройству, у подозреваемого отсутствуют.

Вопрос по вещественным доказательствам должен быть разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которой мопед «Orion Griphon 50B» с идентификационным номером №, переданный в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.47) следует вернуть законному владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов государства на оплату услуг адвоката ФИО6 в ходе предварительного следствия - в размере 1100 рублей 00 копеек (л.д.107-109) и в ходе судебного разбирательства в размере 550 рублей, а всего на общую сумму 1650 рублей. Данные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Основания для снижения размера или полного освобождения ФИО1 от оплаты издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.104.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ «Orion Griphon 50B» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1650 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>: ░░░░░░░ ░.░.