Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2017 ~ М-595/2017 от 02.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-774/2017

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Фомецкой Л.В. к Дупелич В.В., третьим лицам Администрации Зерноградского городского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Сорго», о включении земельной доли в наследственную массу, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, прекращении права собственности на земельную долю за прежним собственником,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и третьим лицам на стороне ответчика о включении земельной доли в наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности на земельную долю за прежним собственником, мотивируя свои требования тем, что 17 октября 2008 года умер ее отец Дупелич В.И., после смерти которого, осталось наследственное имущество, в том числе и земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения, находящаяся в земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, примерно в <данные изъяты> км по направлению на юг от южной окраины относительно ориентира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, Дупелич В.В. отказался от своей доли в наследственном имуществе. Однако, нотариусом в выдаче свидетельство о праве на наследство по закону было отказано, в связи с тем, что право собственности на земельную долю за наследодателем было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Дупелич В.И. хотя право собственности на земельную долю принадлежало наследодателю на основании выданных ему ранее документов.

В судебное заседание истец Фомецкая Л.В. не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Дупелич В.В. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица ООО «Сорго» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, обозрев наследственное дело, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходит из следующего:

В силу ст.218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ч.4 ГПК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу ст.ст. 1153-1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу в шестимесячный срок заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что наследодателю Дупелич В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала земельная доля (земельный пай) размером № в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящемся по адресу <адрес>, примерно в <данные изъяты> км по направлению на юг от южной окраины относительно ориентира <адрес>. После смерти наследодателя, истец обратился к нотариусу Зерноградского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство по закону, однако, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что право собственности на земельную долю, было зарегистрировано за наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти. Однако судом установлено, что земельная доля наследодателю принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена перерегистрация его права на данное имущество уполномоченным лицом на основании протокола общего собрания собственников земельных долей АООТ «Садовод » от 30 июня 2012 года (л.д. 16-21) и Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 07 июля 2012 года (л.д. 22-27).

В соответствии с требованиями ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), признается в равной мере за всеми гражданами, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В ходе судебного разбирательства от ответчика, третьих лиц не поступило возражений относительно заявленных требований.

С учетом изложенного, судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомецкой Л.В. к Дупелич В.В., третьим лицам Администрации Зерноградского городского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Сорго», о включении земельной доли в наследственную массу, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, прекращении права собственности на земельную долю за прежним собственником, удовлетворить.

Включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти Дупелич В. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю в размере № в земельном участке, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> в <данные изъяты> км по направлению на юг от южной окраины относительно ориентира <адрес>.

Признать за Фомецкой Л.В. право собственности в порядке наследования после смерти Дупелич В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю размером № в земельном участке, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> в 0,296 км по направлению на юг от южной окраины относительно ориентира <адрес>.

Прекратить за Дупелич В.И., право собственности на земельную долю размером № в земельном участке, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> в 0,296 км по направлению на юг от южной окраины относительно ориентира <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья Н.В.Дробот