Решение по делу № 1-65/2011 от 12.12.2011

Решение по уголовному делу

    Дело № 1-65/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года г.Сосногорск РК

Мировой судья Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми  Н.В.Соколова,

с участием Сосногорского транспортного прокурора Бондарова В.Б.,

защитника Антонова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре Сарминой Е.А.,

рассмотрев   в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  Булатовой Н.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК  Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Булатова Н.Г.1 совершила тайное хищение чужого имущества.

Преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 07 часов 40 минут, на перегоне <АДРЕС>-<АДРЕС>, в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧИНО> в вагоне <НОМЕР> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая безвозмездный характер своих действий, воспользовавшись тем, что <ФИО2>, спит, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из люка - стояка нерабочего тамбура пакет с рыбой муксун в количестве 4 штук, принадлежащую гр. <ФИО3> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.

С похищенным имуществом гр. Булатова Н.Г.1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Булатова Н.Г.1 причинила гр. <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Подсудимая Булатова Н.Г.1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину в совершении преступления признала полностью. Данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно, без каких-либо вынужденных причин для неявки.

            Защитник Антонов В.А. поддержал заявленное подзащитной ходатайство о  рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела  в отсутствие подсудимой, поскольку все условия, предусмотренные ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в данном случае  соблюдены.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что рассматриваемое дело является делом о преступлении небольшой тяжести, подсудимая ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, предусмотренные ч.4 ст. 247 УПК РФ,  выполнены,  суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимой.

            По ходатайству государственного обвинителя и при согласии защитника в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Булатовой Н.Г.1 данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 27-29).

          Будучи допрошенной в качестве подозреваемой Булатова Н.Г.1 пояснила, что <ДАТА4> выехала со ст. <АДРЕС> пассажирским поездом <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> в вагоне <НОМЕР>. По ст. <АДРЕС> на место <НОМЕР> произвел посадку <ФИО2>, который попросил ее убрать рыбу в черном пакете в холодильник, который он сам лично убрал в стояк в нерабочем тамбуре. Около 01 часа ночи она (Булатова Н.Г.1) легла спать, проснулась, решила забрать пакет с рыбой принадлежащую <ФИО2> и продать ее. Затем перед <АДРЕС> Булатова Н.Г.1 продала рыбу пассажиру с места <НОМЕР> <ФИО4> за <ОБЕЗЛИЧИНО>. Вырученные за продажу рыбы деньги, она забрала себе. Когда подошел <ФИО2>, Булатова совместно с ним подошли к люку-стояку и открыли его, пакет с рыбой отсутствовал. В содеянном раскаивается, ущерб <ФИО2> возместила.

Также в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены данные в ходе дознания показания не явившихся потерпевшего <ФИО2> (л.д. 24-25), свидетелей <ФИО5> (л.д. 40-41), <ФИО6> (л.д. 38-39), <ФИО4> (л.д. 45-46).

Потерпевший <ФИО2> показал, что в <ДАТА> года совместно с товарищем <ФИО7> находились в командировке г. <АДРЕС>, где в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> купил рыбу муксун в количестве 4 штук  на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА5> в 09 часов 00 минут осуществил посадку в вагон <НОМЕР> место <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧИНО> В вагоне он попросил проводника Булатову Н.Г.1 положить черный полиэтиленовый пакет с рыбой в люк стояк нерабочего тамбура вагона, который закрывался на ключ. <ДАТА6> 05 часов 30 минут он проснулся и пошел курить в нерабочий тамбур. В тамбуре заглянул в отверстие люка и обнаружил отсутствие пакета с рыбой. Когда в вагон пришли сотрудники милиции Булатова Н.Г.1 призналась, что взяла рыбу и возместила ущерб, отдав <ОБЕЗЛИЧИНО> и рыбу муксун в количестве 2 штук.

Свидетель <ФИО5> в ходе дознания показал, что в <ДАТА> года совместно с товарищем <ФИО2> находились в командировке г. <АДРЕС>, где в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> купил рыбу муксун в количестве 4 штук, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА5> в 09 часов 00 минут они осуществил посадку в вагон <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧИНО> В вагоне <ФИО2> попросил проводника Булатову Н.Г.1 положить пакет с рыбой в люк стояк нерабочего тамбура вагона, который закрывался на ключ. <ДАТА7> 05 часов 30 минут <ФИО2>  обнаружил отсутствие пакета с рыбой. Тогда последний  обратился к Булатовой Н.Г.1 с просьбой  отдать пакет с рыбой, но та отказалась. По станции Сосногорск <ФИО2> обратился с заявлением в милицию. После чего Булатова Н.Г.1 призналась, что взяла рыбу и возместила ущерб, отдав <ОБЕЗЛИЧИНО> и рыбу муксун в количестве 2 штук.

Свидетель <ФИО6> показала,  <ДАТА5> выехала в качестве проводника вагона <НОМЕР> пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> - <АДРЕС>» со ст. <АДРЕС>. <ДАТА7> около 06 часов 00 минут к ней подошел пассажир <ФИО2> с просьбой проверить наличие принадлежащей ему рыбы в люке-стояке, расположенного в нерабочем тамбуре, которую положила проводник вагона <НОМЕР> Булатова Н.Г.1 <ФИО6> в просьбе отказала, так как являлась проводником другого вагона.

Свидетель <ФИО4> показал, что <ДАТА5> выехал со ст. <АДРЕС> и следовал на месте <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>». Во время поездки ни с кем не общался, во время пути рыбу муксун в количестве 2 штук ни у кого не покупал.

            Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

            - заявлением от <ФИО2> о том, что <ДАТА7> во время следования в вагоне <НОМЕР> пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>» он обнаружил пропажу в 05 часов 10 минут принадлежащей ему рыбы- муксун в количестве 4 штук стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая находилась в пакете в помещении для хранения под ключом в нерабочем тамбуре, помещена по его просьбе проводником Булатовой Н.Г.1 (л.д. 5);

            - сведениями системы «Экспресс» о пассажирах, которые следовали в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>- <АДРЕС>» (л.д. 18-19),

             -протоколом явки с повинной Булатовой Н.Г.1 о том, что она, являясь проводником вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением « <АДРЕС>» подъезжая к <АДРЕС> без разрешения владельца продала пассажиру с места <НОМЕР> вагона <НОМЕР> <ФИО4> за <ОБЕЗЛИЧИНО> взятую на хранение у гр. <ФИО2> рыбу, а вырученные деньги оставила у себя (л.д. 13-15);

            - протокол осмотра места происшествия, от <ДАТА8>, вагона <НОМЕР>, в том числе люка, в котором хранилась рыба, стояка нерабочего тамбура, где ничего не изъято кроме двух контрольных купонов (л.д. 7-8)

            - протоколом осмотра  предметов (документов) - кассового чека на приобретение рыбы, протоколом о приобщении кассового чека в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 42,43).

            Все вышеперечисленные доказательства суд находит  допустимыми, поскольку  они  получены  в  установленном  законом порядке.

             Оценивая  показания  подсудимой Булатовой Н.Г.1, данные ею в качестве подозреваемой, суд признает их  соответствующими  действительности  и  кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями  потерпевшего <ФИО2>, свидетелей  <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО4>,  взаимно дополняют друг друга, подтверждаются   исследованными  в  качестве доказательств материалами дела, и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Показания  вышеуказанных потерпевшего и свидетелей также являются достоверными, последовательными, не противоречивыми и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании не установлено каких-либо причин и оснований для оговора подсудимой   со стороны представителя  потерпевшего  и  свидетелей.

            Проанализировав и оценив совокупность вышеотмеченных доказательств, суд приходит к мотивированному выводу о  виновности подсудимой Булатовой Н.Г.1  в  совершении преступления и квалифицирует содеянное ею следующим образом:

Поскольку Булатова Н.Г.1 совершила тайное хищение чужого имущества, то данные действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 158  УК РФ.

             Судом   установлено, что подсудимая Булатова Н.Г.1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает совершила кражу имущества, принадлежащего <ФИО2>, при этом осознавала характер своих действий.

              При  назначении  вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства совершенного ею преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой,  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

            Отягчающих   наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом  не  установлено.

            С учетом вышеизложенного,  предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимой, ее семейное и материальное положение, имеющей постоянное место работы и заработную плату, суд  считает необходимым  назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 247, 307-309  УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Булатову Н.Г.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

           Меру пресечения Булатовой Н.Г.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением наказания возложить на Отдел судебных приставов по г.Кирову.

Вещественное доказательство - кассовый чек, оставить на хранение при уголовном деле.

             Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска.

Мировой   судья                                                                                                      Н.В.Соколова