Решение по делу № 2-1280/2012 ~ М-516/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-1280 (1)/12

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Джавадовой К.Р.,

с участием представителя истца сергеева И.Э., представителя ответчика Петри Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.В. к Сергеева С.В., гаражно-строительному кооперативу при ЖСК-48, Федукину Ю.А. о признании права собственности в порядке наследования, признании договоров купли-продажи недействительными, применения последствий недействительности сделки, истребования из чужого незаконного владения, встречному иску Сергеева С.В. к Сергеева В.В. о признании сделки состоявшейся,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Сергеева С.В., Федукину Ю.А., гаражно-строительному кооперативу при ЖСК-48 (далее по тесту ГСК) о признании права собственности в порядке наследования, признании договоров купли-продажи недействительными, применения последствий недействительности сделки, истребования из чужого незаконного владения. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Сергеева В.В. — Сергеев В.В.. Наследственное имущество после Сергеев В.В. состоит из: 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1 Микрорайон, <адрес>, гаража №, расположенного в ГСК при ЖСК № по адресу: <адрес>. На момент смерти наследниками первой очереди после Сергеев В.В. являются его дочь Сергеев В.В. и его мать Сергеева С.А.. В установленный законом срок Сергеев В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после Сергеев В.В. Сергеев В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Сергеев В.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Сергеев В.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти Сергеев В.В. на 1/2 долю гаража, расположенного в ГСК при ЖСК № по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие принадлежность указанного гаража Сергеев В.В., и технического паспорта из БТИ. Сергеев В.В. приобрел указанный гараж № у Баклан Л.Ф. Сергеев был принят в члены ГСК при ЖСК №, что подтверждается выпиской из протокола собрания ГСК при ЖСК № № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного дела на гараж №, расположенный в ГСК при ЖСК № по адресу: <адрес> был наложен арест, который не снят до настоящего времени. Сергеев В.В. в процессе сбора документов о принадлежности гаража № стало известно, что указанным гаражом незаконно владеет Сергеева С.В., которая является сестрой Сергеев В.В.. Кроме того, Сергеев В.В. от сотрудников БТИ стало известно, что указанный гараж ранее был оформлен технический паспорт Сергеева С.В., считает, что она ввела сотрудников в заблуждение БТИ в заблуждение указав на гараж, который фактически является № как на гараж №. Сергеев В.В. не имеет доступа в гараж №. В связи с тем, что технический паспорт и кадастровый паспорт, оформленный Сергеева С.В. на гараж №, фактически является техническим паспортом и кадастровым паспортом на гараж №. Сергеев В.В. обратилась с заявлением в УВД по Энгельсскому муниципальному району о незаконном завладении Сергеева С.В. указанным гаражом. Сергеев В.В. из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения в УВД по Энгельсскому муниципальному району стало известно, что Сергеева С.В. в подтверждение факта владения гаражом № представила договор купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сергеев В.В. продал Сергеева С.В. гараж №. Договор купли-продажи гаражного строения (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период совместной собственности на имущество супругов сергеева И.Э. и Сергеев В.В., в связи с чем, Сергеев В.В. должен был получить согласие на заключение договора по отчуждению общего имущества. сергеева И.Э. не давала Сергеев В.В. согласие на отчуждение общего совместного имущества, в связи с чем, указанный договор является недействительным. В настоящее время Сергеева С.В. незаконно владеет гаражом №, ссылаясь на договор купли-продажи гаражного строения. Считает, что Сергеева С.В. намерено указала в договоре номер гаража №. Договор купли-продажи гаражного строения от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований действующего законодательства, является недействительным. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ гараж № в настоящее время принадлежит Федукину Ю.А.. Сергеева С.В. заключила договор купли-продажи гаража № с Федукину Ю.А.

В судебное заседание истец Сергеев В.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца Сергеева С.В., действующая на основании доверенности сергеева И.Э., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

В судебное заседание ответчик Сергеева С.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установлено законом порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Сергеева С.В., действующая на основании доверенности адвокат Петри Л.В. исковые требования не признала, заявила встречный иск к Сергеев В.В. о признании сделки состоявшейся, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.В. и Сергеева С.В. заключили договор купли-продажи гаражного строения, согласно которому Сергеева С.В. купила у Сергеев В.В. гараж № в ГСК при ЖСК 48 по адресу: <адрес>. Сергеев В.В. приобрел гараж № у Баклан Л.Ф. Данный гараж ранее принадлежал Баклан Л.Ф. на основании следующих документов: решения Исполнительного комитета Энгельсского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЖСК № отведен в бессрочное пользование земельный участок под строительство гаражей в районе <адрес>, в <адрес>. Сергеев В.В. был принят в члены ГСК при ЖСК №, что подтверждается выпиской из протокола собрания ГСК при ЖСК №, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с покупкой данного гаража у Баклан Л.Ф. Данный гараж был предметом спора между Сергеев В.В. и его супругой сергеева И.Э. Согласно определению Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный гараж был выделен Сергеев В.В., в его личную собственность в счет доли при разделе имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.В. продал данный гараж своей сестре Сергеева С.В., при этом согласие супруги не требовалось. На данный гараж действительно накладывался арест, в целях обеспечения иска, но поскольку между сторонами было заключено мировое соглашение, поэтому после его утверждения судом и вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения, основания ареста отпали, поэтому Сергеев В.В. вправе был распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ была произведена перенумерация гаражей, после чего гараж № стал гаражом №, в подтверждении данного факта имеется справка председателя ГСК при ЖСК №. В связи с чем, в договоре купли-продажи номер гаража был указан не №, а №. Договор был заключен в письменном виде, форма договора была соблюдена. Однако, договор не прошел государственную регистрацию, так как на тот момент не было необходимой суммы денег для того, чтобы оформить документы через регистрационную палату, поскольку необходимо было сначала получить свидетельство о собственности на Сергеев В.В., а затем зарегистрировать данный договор, это долгая и дорогостоящая процедура, в связи с чем решили оформить документы позже. После смерти Сергеев В.В. - Сергеева С.В. не смогла оформить данный договор в регистрационной палате, поэтому решила оформить его на себя, взяв у председателя справку о том, что она является собственником данного гаража. Затем Сергеева С.В. продала данный гараж Федукину Ю.А., который в настоящее время является собственником. Поскольку сделка купли-продажи между Сергеева С.В. и Сергеев В.В. на спорный гараж состоялась, данный гараж фактически перешел в собственность Сергеева С.В., поэтому она имела право распоряжаться гаражом.

В судебное заседание ответчик Федукину Ю.А., представитель ответчика ГСК, третье лицо Сергеева С.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании права собственности в порядке наследования, признании договоров купли-продажи недействительными, применения последствий недействительности сделки, истребования из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список членов ГСК (л.д. 18, 19-20), под номером 7 данного списка значиться Баклан Л.Ф.

По заявлению Баклан Л.Ф. в связи с продажей, ордер на гараж был оформлен на Сергеев В.В. (л.д. 16, 21).

Протоколом общего собрания ГСК от ДД.ММ.ГГГГ № Сергеев В.В. принят в члены ГСК (л.д. 22).

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску сергеева И.Э. к Сергеев В.В. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому гараж № в ГСК выделен в собственность Сергеев В.В. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Истец Сергеев В.В. считает, что наряду с Сергеева С.А., являясь наследником Сергеев В.В., имеет право на 1/2 долю указанного гаража в порядке наследования.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Таким образом, истец Сергеев В.В. имеет право претендовать только на ту долю имущества умершего Сергеев В.В., которая принадлежала ему на день смерти.

Как установлено судом, при жизни Сергеев В.В. заключил договор купли-продажи гаража № (номер гаража изменен в процессе перенумерации), принадлежащий ему на основании ордера № и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, с Сергеева С.В. (л.д. 39).

На основании указанного договора Сергеева С.В. была принята в члены ГСК (л.д. 192).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В связи с тем, что Сергеева С.В. задолженности оп паевым взносам не имела, по ее заявлению, на основании справки ГСК, за ней было зарегистрировано право собственности на гараж № (л.д. 104, 150).

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева С.В. продала указанный гараж Федукину Ю.А. (л.д. 203-204). Переход права собственности прошел государственную регистрацию, Федукину Ю.А. выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 200, 201, 40).

Истец Сергеева С.В. считает сделки купли-продажи гаража между Сергеев В.В. и Сергеева С.В., а так же между Сергеева С.В. и Федукину Ю.А. незаконными.

В обоснование своей позиции ссылается на ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Общие требования к договору купли-продажи изложены в § 1 гл. 30 ГК РФ.

Параграфом 7 гл. 30 ГК РФ установлены особенности продажи недвижимости.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме путем составления одного документа и подписан Сергеев В.В. и Сергеева С.В.

Кроме того, следует учесть, что право собственности у Сергеева С.В. возникло не в результате сделки, которая лишь предоставила ей возможность стать членом ГСК, перевести на себя права и обязанности Сергеев В.В. по отношению к гаражу, а на основании ст. 218 ГК РФ как у члена гаражно-строительного кооператива, выплатившего полностью паевой взнос.

Требования, ст. 455 и ст. 554 ГК РФ о необходимости указать наименование и количество товара, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, соблюдены. Так же сторонами соблюдены требования ст. 454 и ст. 555 ГК РФ, так как цена в договоре определена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи заключен между физическими лицами, имевшими право его заключать, нарушений каких-либо требований законов или иных нормативных актов сторонами не допущено. Договор заключен с соблюдением условий, установленных гл. 30 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Сергеев В.В. следует оказать.

Отказывая в иске в части признания договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд должен по тем же основаниям отказать и в иске в части применения последствий недействительности сделки.

Кроме того, по тем же основаниям необходимо удовлетворить встречные исковые требования Сергеева С.В. о признании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся.

Суд не может согласится с доводами представителя истца о том, что Сергеев В.В. не имел право заключать договор купли-продажи, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, которым за Сергеев В.В. было признано право собственности на спорный гараж, в законную силу не вступило.

Определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску сергеева И.Э. к Сергеев В.В. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому гараж № в ГСК выделен в собственность Сергеев В.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, данное обстоятельство не имеет юридического значения, так как спорный гараж принадлежал Сергеев В.В. на праве общей совместной собственности, определение об утверждении мирового соглашения сторонами не обжаловалось и было фактически исполнено.

Так же суд не может согласиться с доводами истца о том, что Сергеев В.В. не мог заключить договор купли-продажи спорного гаража, в связи с тем, что на момент заключения договора был наложен запрет на совершение сделок по отчуждению гаража.

Судом установлено, что определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен запрет на совершение каких-либо сделок по отчуждению спорного гаража, его копия направлена для исполнения в Управление Федеральной регистрационной службы.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме и, согласно ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, фактически запрет на отчуждение сводится к запрету совершать государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.

Вместе с тем, право собственности Сергеева С.В. возникло не на основании сделки, а на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ, как у члена гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж.

Запрет на принятие Сергеева С.В. в члены кооператива не налагался.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что предметом договора купли-продажи гаража ДД.ММ.ГГГГ является другой гараж, имеющий номер 22.

Судом установлено, что изменение номера гаража произошло в результате перенумерации, что подтверждается справой ГСК. Кроме того, истец не оспаривал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.В. принадлежал только один гараж в ГСК при ЖСК-48.

Кроме того, истец Сергеев В.В. оспаривает договор купли-продажи гаража № в ГСК при ЖСК-48, заключенный между Сергеева С.В. и Федукину Ю.А., считая его заключенным с нарушением закона. При этом истец не указывает какие конкретно положения закона нарушены при совершении данной сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеева С.В. заключила с Федукину Ю.А. договор купли продажи гаража № в ГСК при ЖСК-48 (л.д. 203-204). Данный договор заключен в письменной форме путем составления одного документа и подписан Сергеева С.В. и Федукину Ю.А. В исполнение требований ст. 554 ГК РФ в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а так же цена, на необходимость указания которой ссылается ст. 555 ГК РФ. Соблюдая требования ст. 556 ГК РФ стороны по договору передали имущество при подписании договора и указали, что передаточный акт составляться не будет.

Договор купли-продажи гаража № в ГСК при ЖСК-48 от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор купли-продажи гаража № в ГСК при ЖСК-48 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, доказательств нарушения данных требований сторонами не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать.

Так же Сергеев В.В. заявлены требования об истребовании гаража из чужого незаконного владения Федукину Ю.А..

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так как собственником спорного гаража является Федукину Ю.А., а Сергеев В.В. права собственности на него не имеет, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Сергеев В.В. в пользу Сергеева С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,56,198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сергеева В.В. к Сергеева С.В., гаражно-строительному кооперативу при ЖСК-48, Федукину Ю.А. о признании права собственности в порядке наследования, признании договоров купли-продажи недействительными, применения последствий недействительности сделки, истребования из чужого незаконного владения – отказать.

Признать договор купли-продажи гаражного строения – гаража № в гаражно-строительном кооперативе при ЖСК 48 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сергеев В.В. и Сергеева С.В. – состоявшимся.

Взыскать с Сергеевой В.В. в пользу Сергеева С.В. расходы на уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:    подпись

Верно

Судья Д.А.Лавров

Секретарь          .

ДД.ММ.ГГГГ