Решение по делу № 2-6005/2021 ~ М-5834/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-6005/2021

50RS0<№ обезличен>-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 г.                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Богачёвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Эс-Би-Ай Банк ООО к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Эс-Би-Ай Банк ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 200005946/001993, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых.

Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитов не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору от <дата> № 200005946/001993 по состоянию на <дата> в размере 2 213 323,94 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 2 136 192,22 руб., суммы просроченных процентов в размере 47 158,44 руб., суммы просроченных процентов на просроченные средства в размере 2 163,82 руб., сумма начисленных процентов в размере 18 393,83 руб., суммы начисленных процентов на просроченные средства в размере 1 358,63 руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу в размере 5 907,79 руб., сумма неустойки по просроченным процентам в размере 2 095,90 руб., сумма неустойки по просроченным процентам на просроченные средства в размере 53,31 руб.

Истец Эс-Би-Ай Банка ООО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 200005946/001993, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. Однако, платежи по кредитному договору прекратились, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет в размере 2 213 323,94 руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <дата> № 200005946/001993 по состоянию на <дата> в размере 2 213 323,94 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 2 136 192,22 руб., суммы просроченных процентов в размере 47 158,44 руб., суммы просроченных процентов на просроченные средства в размере 2 163,82 руб., сумма начисленных процентов в размере 18 393,83 руб., суммы начисленных процентов на просроченные средства в размере 1 358,63 руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу в размере 5 907,79 руб., сумма неустойки по просроченным процентам в размере 2 095,90 руб., сумма неустойки по просроченным процентам на просроченные средства в размере 53,31 руб.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца Эс-Би-Ай Банка ООО задолженность по кредиту и процентам досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 19 266,62 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эс-Би-Ай Банка ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Эс-Би-Ай Банка ООО задолженность по договору потребительского кредита от <дата> № 200005946/001993 по состоянию на <дата> в размере 2 213 323,94 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 266,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                      В.Ю. Демидов