Приговор по делу № 1-692/2017 от 26.04.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 4 июля 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Спириной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Кривощекова А.А.,

потерпевшего ФИО10 его представителя Литвинова А.Б.,

подсудимого Васильева В.Н.,

его защитника - адвоката Левченко Д.Е., представившей удостоверение № 0685 и ордер № 000021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут Васильев В.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по улице ФИО8 в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 25 км/ч. Двигаясь напротив <адрес> <адрес> <адрес>, Васильев проявил неосторожность, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не учел дорожных и погодных условий, своевременно не принял всех возможных мер к снижению скорости, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО9, пересекавшую проезжую часть, слева направо, по ходу движения его автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО10 причинены телесные повреждения: -закрытая тупая травма грудной клетки: неполный перелом тела грудины на уровне 5-х ребер, полные поперечные двойные переломы 2-7-го, 9-10-го ребер справа (3-5-го ребер с повреждением пристеночной плевры), тройной перелом 8-го ребра справа с повреждением пристеночной плевры, 11,12-го ребер справа без повреждения пристеночной плевры; 2-10-го ребер слева без повреждения пристеночной плевры, ушиб легких, разрывы ткани легких; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки (один), правой боковой поверхности грудной клетки; -закрытая тупая травма позвоночника: полные поперечные переломы поперечных отростков 5-го поясничного позвонка; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции перелома; -закрытая тупая травма таза: полный вертикальный перелом крестца слева; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции перелома; -ушиб левого тазобедренного сустава: внутрисуставное кровоизлияние, кровоизлияние в мягкие ткани бедра; -кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого бедра; ушибленная рана левой кисти.

Данные повреждения причинены прижизненно, в срок около 20-ти суток к моменту наступления смерти, и в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть ФИО10 наступила в условиях стационара ГБУ «КБСМП» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут от сочетанной тупой травмы грудной клетки, позвоночника, таза, левого бедра с множественными переломами ребер с двух сторон, переломов поперечных отростков 5-го поясничного позвонка, переломом крестца, ушибом и повреждением легких, осложнившейся полиорганной недостаточностью. Установленный комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя Васильева Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 904), а именно пунктов:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый Васильев В.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что в тот день около 19 часов 25 минут он с двумя пассажирами на автомобиле «<данные изъяты> осуществлял движение по <адрес> в направлении <адрес> к пешеходному переходу, расположенному напротив магазина «Метрополис» <адрес> <адрес> он в свете встречных автомобилей увидел мелькнувшую на пешеходном переходе тень, нажал на педаль тормоза, но наезда на пешехода ему избежать не удалось. После остановки автомобиля он увидел, что сбил пожилую женщину, которая была зажата автомобилем. Васильев попросил прохожих и пассажиров помочь ему освободить пострадавшую и, приподняв автомобиль, извлек потерпевшую, которую укрыл одеялом, после чего попросил вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В настоящее время он частично, в размере 50000 рублей, возместил моральный вред потерпевшему.

Кроме показаний подсудимого Васильева, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными и исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонили из больницы и сообщили, что его мать сбил автомобиль на пешеходном переходе у «Метрополиса» <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм скончалась в больнице.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13 ехали в качестве пассажиров на автомобиле такси под управлением подсудимого Васильева. Когда автомобиль подъезжал к пешеходному переходу, расположенному около магазина «Метрополис» в <адрес> <адрес>, то водитель резко стал тормозить, и в этот момент он увидел пред автомобилем женщину, которая переходила улицу по пешеходному переходу слева направо и в следующий момент автомобиль ударил женщину и та упала под автомобиль. После этого, он с водителем и очевидцами происшествия достали пострадавшую из под машины, а Васильев укрыл ее одеялом.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО12 и ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 74-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут она была очевидцем дорожно-транспортного происшествия, при котором автомобиль сбил переходящую по пешеходному переходу пожилую женщину.

Из показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 76-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут он вместе с ФИО11 ехали в качестве пассажиров на автомобиле «<данные изъяты> по ул. ФИО8, в направлении <адрес>. В какойто момент он увидел в свете фар пешехода - пожилую женщину, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу, слева направо по ходу движения их автомобиля, водитель также увидел пешехода, так как в тот момент когда, он заметил пешехода их автомобиль начал тормозить, но из-за снежного наката автомобиль плохо останавливался и допустил наезд на пешехода. После удара пешеход упала на капот, после чего упала с него, под правое переднее колесо. После этого он с водителем и прохожими убрали автомобиль с пострадавшей, а водитель укрыл пешехода одеялом.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

-протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему в которых зафиксировано место наезда на пешехода, техническое состояние автомобиля, дорожного покрытия и погодные условия (л.д. 6-13);

-схемой дислокации дорожных знаков в месте ДТП (л.д. 30);

-справкой КЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ № МС-31/139, в которой указаны погодные условия в <адрес> на момент ДТП (л.д. 32);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть ФИО10 наступила в условиях стационара ГБУ «КБСМП» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут от сочетанной тупой травмы грудной клетки, позвоночника, таза, левого бедра с множественными переломами ребер с двух сторон, переломов поперечных отростков 5-го поясничного позвонка, переломом крестца, ушибом и повреждением легких, осложнившейся полиорганной недостаточностью. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения:-закрытая тупая травма грудной клетки: неполный перелом тела грудины на уровне 5-х ребер, полные поперечные двойные переломы 2-7-го, 9-10-го ребер справа (3-5-го ребер с повреждением пристеночной плевры), тройной перелом 8-го ребра справа с повреждением пристеночной плевры, 11,12-го ребер справа без повреждения пристеночной плевры; 2-10-го ребер слева без повреждения пристеночной плевры, ушиб легких, разрывы ткани легких; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки (один), правой боковой поверхности грудной клетки; -закрытая тупая травма позвоночника: полные поперечные переломы поперечных отростков 5-го поясничного позвонка; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции перелома; -закрытая тупая травма таза: полный вертикальный перелом крестца слева; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции перелома; -ушиб левого тазобедренного сустава: внутрисуставное кровоизлияние, кровоизлияние в мягкие ткани бедра; -кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого бедра; -ушибленная рана левой кисти. Данные повреждения причинены прижизненно, от соударения выступающих частей движущегося легкового автомобиля, в момент наезда на пешехода, в конкретном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, и в своей совокупности повлеки тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью (л.д. 66-69);

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО11, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 данные ими на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, суд признает их (все) достоверными, поскольку они логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Потерпевший ФИО9 и свидетель ФИО11 в ходе судебного заседания, а свидетели ФИО12 и ФИ13 в ходе предварительного следствия, достаточно детально пояснили о произошедших ДД.ММ.ГГГГ событиях и действиях подсудимого Васильева, очевидцами которых они явились и которые имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела.

При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях названных лиц суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, судом не установлено, оснований сомневаться в правдивости их показаний не имеется.

Оценивая признательные показания подсудимого Васильева, данные в судебном заседании, суд принимает их, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и иными доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого Васильева в совершении изложенного преступления.

Виновность Васильева в нарушении пп. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12 и ФИО13 из которых следует, что подсудимый подъезжая к пешеходному переходу, не учел погодных и дорожных условий, своевременно не принял мер к снижению скорости, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода и допустил наезд на пешехода.

Нарушение подсудимым правил дорожного движения при управлении транспортным средством состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО9 что подтверждается, в том числе, заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлен характер телесных повреждений на теле потерпевшей и механизм их образования.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Васильева по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

При назначении наказания Васильеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, совершил преступление впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, наличие двоих малолетних детей и добровольное частичное возмещение причиненного морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные смягчающие его наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому не являются исключительными.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера совершенного преступления, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения, сведений о личности подсудимого, который ранее неоднократно допускал нарушения правил дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это не повлечет исправление осужденного и не будет отвечать целям, приведенным в ст. 43 УК РФ. При определении срока наказания Васильеву суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет Васильева для отбывания наказания в колонию-поселение.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 в части взыскания с подсудимого Васильева в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 1000000 рублей, суд находит обоснованным и на основании положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащим удовлетворению, но с учетом уже выплаченных Васильевым 50000 рублей, то есть в размере 950000 рублей, поскольку в результате преступных действий Васильева, потерпевшему был причинен моральный вред, отчего он испытывает глубокие нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей его личности, а также требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого. Также суд взыскивает с Васильева в пользу ФИО10 10000 рублей, израсходованных им на оплату труда представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 950 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░