Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-49/2013 от 13.02.2013

Судья Дульцева Ю.А. Дело № 21-49/2013г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Алексеева С.Ф.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев 20 февраля 2013 года жалобу Галингера И.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 января 2013 года, которым постановление ГИБДД МВД по РК <Номер обезличен> от 21.11.2012 о признании Галингера И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения, а жалоба Галингера И.А. - без удовлетворения,

установил:

Галингер И.А. обратился в суд с жалобой на постановление ГИБДД МВД по РК от 21.11.2012, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В судебном заседании Галингер И.А. непосредственного участия не принял, его представитель на удовлетворении жалобы настаивал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В жалобе, адресованной в Верховный суд Республики Коми, Галингер И.А. не согласен с решением судьи, просит его отменить по мотиву неверного толкования судом дорожных знаков 6.4 и 8.17 ПДД РФ, неприменения ч.1 ст.28.3,28.8, 29.1 КоАП РФ, п.10 Постановления Пленума ВС № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Галингера, жалобы, не нахожу оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей, 01.11.2012 в Управление ГИБДД МВД по РК поступило заявление Турубанова Д.Е. о рассмотрении вопроса о наличии признаков административного правонарушения в действиях водителей автомобилей, припарковавших свои автомобили на парковке Дворца спорта «Северная Олимпия» в Мичуринском парке г.Сыктывкара на местах инвалидов согласно прилагаемой фотографии, которое имело место 28.10.2012 в дневное время около 10 часов дня. Из объяснений Турубанова Д.Е., данных им 17.11.2012,. следует, что 28.10.2012 в 09 час. 55 мин. он зафиксировал на свой сотовый телефон нарушения ПДД водителем ..., около Дворца спорта «Северная Олимпия».

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2012, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, сообщением Турубанова Д.Е., поступившим в Управление ГИБДД МВД по РК, письменными объяснениями Турубанова Д.Е. Установленным обстоятельствам судьей дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки. Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При имеющихся в деле доказательствах действия Галингера И.А. правильно квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации.

При этом довод Галингера И.А. о том что сотрудником ГИБДД УМВД г.Сыктывкара нарушены требования закона при составлении протокола является необоснованным, так как нормами КоАП РФ прямо предусмотрена обязанность сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющих специальное звание по рассмотрению дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.19 КоАП РФ.

В обоснование довода о нахождении в момент совершения правонарушения в своей машине инвалида ... группы – Т. Галингером И.А. допустимых доказательств суду представлено не было.

Таким образом, доводы жалобы не имеют правового значения для правильной квалификации действий заявителя, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отмену оспариваемых актов.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Решил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Галингера И.А. - без удовлетворения.

Судья С.Ф.Алексеева