Решение по делу № 2-88/2018 (2-3372/2017;) ~ М-3228/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-88/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново                                                                                         28 февраля 2018 г.

      Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

    без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску Васина Сергея Петровича к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Васин С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 30.12.2016 года в 07 часов 00 минут в городе Иваново на перекрестке ул.1-я Первомайская с ул. Велижская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес Бенц Е 200 г.р.з.№ и автомобиля Тойота Камри г.р.з. А 462 ЕМ 37 под управлением Калинина А.А.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е 200 г.р.з. №, а также вина водителя Калинина А.А. подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2016 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2016 года.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серия ЕЕЕ №).

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым, произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» (полис 79005/052/00060/6). Лимит ответственности составляет 1 500 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому эксперту-технику.

ООО «АльфаЛогика» был подготовлен отчёт об оценке №13/17, рассчитанный в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П, согласно которому, сумма ущерба с учётом износа составляет 1 534 277 рублей, сумма ущерба без учета износа – 1677365 рублей. Дополнительная величина утраты товарной стоимости составляет 52 728,32 рублей.

За услуги эксперта истцом было уплачено 8 000 рублей.

20.02.2017 года истец обратился к ответчику с заявлениями о произошедшем событии. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО, были представлены ответчику в полном объёме (согласно описи вложений, с отметкой о вручении).

Однако вплоть до настоящего времени страховое возмещение по договору ДСАГО выплачено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 950 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Васин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Ранее Васиным С.П. в лице представителя по доверенности Карпова Г.А. исковые требования в порядке ст. 39 НПК РФ были увеличены, он просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 1 047 800 руб. – 1 402 000 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, величина УТС – 45 800 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., 8 000 руб. – расходы по оплате услуг автоэксперта, 30 000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы.

    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Мартынов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду занятости в судебных процессах в г. Кострома, просил требования истца оставить без удовлетворения, полагая, что ранее произведенной выплаты страхового возмещения достаточно для ремонта транспортного средства истца, в случае несогласия суда с его позицией, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к заявленным штрафным санкциям, уменьшить размере компенсации морального вреда и отказать во взыскании расходов по проведении независимой оценки ущерба.

        Третье лицо Калинин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с указанным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию, - и потерпевший, являясь выгодоприобретателем по данному виду страхования, вправе обратиться за возмещением причиненного страхователем ущерба непосредственно к страховщику риска наступления его гражданской ответственности.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в ч.2 ст.9 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.ст. 421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, однако договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации правила страхования, утвержденные страховщиком, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих положение страховщика по сравнению с правилами, установленными законом.

Установлено, что в результате причинения в результате ДТП от 30 декабря 2016 г. вреда имуществу Васина С.П. СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. в рамках обращения по полису ОСАГО истца ЕЕЕ №

Установлено, что настоящие правоотношения сторон урегулированы договором ДСАГО № (лимит ответственности перед третьими лицами 1 500 000 руб.) период действия договора страхования с 8 августа 2016 г. по 6 августа 2017 г.).

Пунктом 1 договора страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется с учетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску с учетом страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но не более страховой суммы, установленной по риску гражданская ответственность владельцев автотранспортных средств.

Правила страхования средств наземного транспорта, утв. приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 31 мая 2016 г. № 176 содержат условия, на которых ОАО «АльфаСтрахование» заключает договоры страхования, в том числе, гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 3.2.5 Правил одним из страховых рисков является гражданская ответственность владельцев транспортных средств, то есть ответственность страхователя или лиц, допущенных страхователем к управлению ТС и указанных в договоре страхования, перед потерпевшими лицами за нанесенный имущественный или физический вред, возникший вследствие ДТП при использовании застрахованного ТС.

При наступлении страхового случая по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» величина страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих факт причинения и размер ущерба, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящими Правилами (п. 10.13 Правил).

Пунктом 10.13.2.1 Правил предусмотрено, что в случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу расходы по возмещению вреда, причиненного потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством РФ определяются реальным ущербом – при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения повреждённого имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая.

В целях определения действительного размера причиненного истцу ущерба в результате ДТП от 30.12.2016 года судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200 г.р.з.№ с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Ивановском регионе на дату ДТП с учетом износа составляет 1 402 000 руб., величина УТС – 45 800 руб.

Характер и объем необходимых ремонтных воздействий указан экспертом в таблице 3 его заключения, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

               В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия судом определенного вида решения (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации).

    Источниками доказательств закон признает объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

При этом ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценка представленных сторонами доказательств в полном объеме отнесена законодателем к прерогативе суда.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства судебный эксперт Шашкова Т.Ю. в полном объеме подтвердила выводы своего заключения, на все поставленные вопросы дала исчерпывающие ответы.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладающим специальными знаниями и достаточным опытом работы в исследуемой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, учитывая, что страховой компанией виновника ДТП – Калинина А.А. СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 002 000 руб. (1 402 000 – 400 000).

Проанализировав в совокупности Правила страхования средств наземного транспорта, утв. приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 31 мая 2016 г. № 176, а именно, положения раздела 3 Страховые риски и страховые случаи, суд приходит к выводу от том, что в данном случае требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат, ввиду того обстоятельства, что страхование риска «УТС» согласно данным Правилами возможности лишь совместно с риском «Повреждение».

Учитывая, что требования истца своевременно и в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в пользу истца подлежит взысканию штраф по основаниям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который распространяется на рассматриваемые правоотношения.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 150 000 руб., учитывая, что представителем ответчика Мартыновым А.В. заявлено ходатайство о применении норм ст. 333 ГК Российской Федерации к заявленной истцом сумме штрафных санкций, ввиду того, что заявленная сумма штрафа – в размере половины от присужденной судом суммы, по своему правовому смыслу являющаяся компенсационной выплатой, является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что страховой компанией не выполнены в полном объеме принятые по договору обязательства, чем нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

                   В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

                   Судебные расходы, согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                    В свою очередь к издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

      Расходы истца по оплате услуг автоэксперта в сумме 8 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. суд признает необходимыми в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает их подлежащими взысканию в пользу истца.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был частично освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

              руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                 Решил:

       исковые требования Васина Сергея Петровича удовлетворить частично.

     Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в 1 002 000 руб. пользу Васина Сергея Петровича сумму страхового возмещения в размере штраф в сумме 150 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

В доход бюджета городского округа Иваново взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» государственную пошлину в сумме     руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                   Судья                                                                                  Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 5 февраля 2018 г.