Решение по делу № 2-701/2018 ~ М-587/2018 от 04.09.2018

дело №2-701/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амаль» к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика», Зайнуллиной С.Ф., обществу с ограниченной ответственностью ТД «Керамика-Кукмор», Камалову Т.И., Ермохиной А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Ермохиной А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амаль» о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амаль» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика», Зайнуллиной С.Ф., обществу с ограниченной ответственностью ТД «Керамика-Кукмор», Камалову Т.И., Ермохиной А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Амаль» и ООО «Керамика» заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку №, согласно которому истец обязался передать ООО «Керамика» в собственность кирпич керамический полнотелый М-150 в количестве 577000 штук по цене 8,57 руб. за единицу, а ответчик обязался принять его и оплатить за него установленную договором цену в размере 4944373,64 руб. в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по передачи ответчику товара надлежащего качества вместе со всеми необходимыми сопроводительными документами выполнил в полном объеме в день заключения договора купли-продажи. Между тем ООО «Керамика» нарушило установленные договором купли-продажи обязательства по оплате приобретенного товара. За весь срок действия договора купли-продажи ответчиком произведено платежей на общую сумму 1617472 руб., задолженность составляет 3326901,64 руб.

В соответствии с условиями договора купли-продажи обязательства покупателя по оплате товара обеспечиваются поручительством Зайнуллиной С.Ф., ООО «Торговый дом «Керамика», Камаловым Т.И., с которыми заключены договоры поручительства. Кроме того, обязательства покупателя обеспечиваются залогом недвижимого имущества по договору № «О залоге недвижимого имущества», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ермохиной А.И.

В связи с вышеизложенным ООО «Торговый дом «Амаль» просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 3326901,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога:

- цех по производству жидкого стекла, назначение: нежилое, №-этажный, общей площадью 882,8 кв.м, инв.№, лит. №, №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- административное здание со встроенной столовой, назначение: нежилое, №-этажное, (подземных этажей - 0), общая площадь 390,1 кв.м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- здание гаража, назначение: нежилое, №-этажное, общая площадь 641,7 кв.м, инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №,

с установлением начальной продажной стоимости на общую сумму в размере 9435000 рублей.

Ермохина А.И. предъявила встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амаль» о признании договора залога недействительным, указав, что на момент заключения договора ипотеки залогодатель имел оформленное в установленном законом порядке право аренды земельного участка (41600 кв.м), на котором расположены вышеуказанные объекты надвижимости. В соответствии с договором субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель получил право субаренды земельного участка, предназначенного для размещения производственной базы сроком на 42 года по адресу: <адрес>. Однако из рассматриваемого договора залога следует, что право аренды земельных участков, на которых находятся заложенные объекты недвижимости, предметом договора не являлось. Земельный участок выступает самостоятельным объектом и право аренды на него не передавалось в залог как сопутствующий объект при ипотеке нежилых зданий, в связи с тем, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположены иные производственные объекты, которые не являлись предметом залога. На основании изложенного Ермохина А.И. просит признать недействительным (ничтожным) договор о залоге недвижимости (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Торговый дом «Амаль» и привлеченного по делу в качестве третьего лица – ООО «Торговая фирма «Амаль» Карамов Р.Г. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Ермохиной А.И. и ответчика Камалова Т.И. – Сорвачева В.А. исковые требования ООО «Торговый дом «Амаль» не признала, встречный иск поддержала.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Керамика», ООО ТД «Керамика-Кукмор», ответчики Зайнуллина С.Ф., Камалов И.И., ответчик (истец по встречному иску) Ермохина А.И. не явились, надлежаще извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно частям 1-4 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «Торговый дом «Амаль» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и ООО «Керамика» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава (покупатель), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товары народного потребления (57700 штук кирпича керамического полнотелого М-150). Оплата покупателем товара осуществляется в соответствии с условиями договора в рассрочку согласно прилагаемому графику платежей (приложение №), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора покупатель оплачивает товар на условиях рассрочки платежа (п. 3.1). Полная стоимость товара составляет 4944373,64 руб. (п.3.2) Покупатель не позднее 1 банковского дня со дня заключения договора в качестве первоначального платежа вносит (перечисляет) на расчетный счет продавца денежные средства в сумме 750500 рублей. Оставшуюся стоимость товара покупатель уплачивает в соответствии с прилагаемым графиком платежей в течение 36 месяцев со дня заключения договора (п.3.3).

Согласно графику платежей (приложение №) ежемесячный платеж ответчика ООО «Керамика», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет ежемесячно по 116496 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 116513,64 руб.

Как усматривается из части 4 вышеназванного договора купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар признается находящимся в залоге (предмет залога) у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, что оформляется сторонами отдельным договором залога (в случае если товар не относится к категории потребляемых вещей, т.е. расходных товаров и материалов). Обязательства покупателя по оплате товара обеспечивается поручительством третьего лица (пункт 4.4 договора) - Зайнуллиной С.Ф.

Данный договор купли-продажи сторонами подписан и его условия не оспорены.

Обстоятельства передачи товара подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты товара на сумму 1617472 рубля сторонами не опровергается и не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Керамика» по договору купли-продажи № по уплате денежных средств в сумме 4944373,64 руб. заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Зайнуллиной С.Ф.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТД «Керамика-Кукмор»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Камаловым Т.И.

Поручители обязались перед кредитором, являющимся продавцом по договору купли-продажи № товаров народного потребления (с оплатой в рассрочку) от ДД.ММ.ГГГГ, отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Керамика» (должником), являющимся покупателем по договору купли-продажи, своих обязательств по нему. Существо обязательств должника по договору купли продажи заключается в уплате им кредитору денежных средств в сумме 4944373,64 руб. рублей в течение 36 месяцев со дня заключения договора купли-продажи согласно графику платежей должника. Поручительство дано на весь срок действия договора купли-продажи, а также на срок в 3 года, исчисляемый, начиная со дня окончания установленного договором купли-продажи срока исполнения должником своих обязательств. Поручители отвечают перед кредитором по договору купли-продажи в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. За неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору купли-продажи поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства перед кредитором должны быть исполнены поручителями в течение 10 дней со дня получения от кредитора извещения о нарушении должником взятых по договору купли-продажи обязательств.

Также в обеспечение надлежащего исполнения должником (ООО «Керамика») обязательств, принятых по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Амаль» (залогодержатель) и Ермохиной А.И. в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель) заключен договор № о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), согласно которому залогодатель предоставил в залог следующее имущество:

- цех по производству жидкого стекла, назначение: нежилое, №-этажный, общей площадью 882,8 кв.м, инв.№, лит. № №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- административное здание со встроенной столовой, назначение: нежилое, №-этажное, (подземных этажей - 0), общая площадь 390,1 кв.м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- здание гаража, назначение: нежилое, №-этажное, общая площадь 641,7 кв.м, инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Вышеуказанные помещения расположены на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью 41600кв.м, кадастровый/условный №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы. Земельный участок принадлежат залогодателю на праве субаренды на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору купли-продажи получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Предмет залога находится в залоге у ООО «Лизинговая компания «Амаль» (пункт 2.4). Предмет залога оценивается сторонами на сумму 9435000 рублей (пункт 2.5). Предмет залога остается у залогодателя (пункт 2.6). Договор о залоге зарегистрирован в установленном законом порядке.

В нарушение условий договора купли-продажи платежи в погашение задолженности в установленные графиком платежей сроки не вносились, в связи с чем у ООО «Керамика» перед истцом числится задолженность в размере 3326901,64 руб., которая подлежит взысканию солидарно с должника - ООО «Керамика» и поручителей - Зайнуллиной С.Ф., ООО «Торговый дом «Керамика», Камалова Т.И.

Разрешая требования ООО «Торговый дом «Амаль» об обращении взыскания на заложенное имущество и встречные исковые требования Ермохиной А.И. о признании договора залога недействительным, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Ермохина А.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является субарендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41600 кв. метров, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы. Данный договор заключен сроком на 42 года.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке). Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда названным кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ и статьей 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка (третий абзац статьи 69 Закона об ипотеке).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», при толковании положений пункта 3 статьи 340 ГК РФ об одновременной ипотеке здания (сооружения) и земельного участка (права аренды земельного участка), на котором расположено соответствующее недвижимое имущество, суды должны исходить из следующего.

Согласно статье 69 Закона об ипотеке залог здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Судам следует иметь в виду, что содержащиеся в законе ограничения либо запрет ипотеки земельного участка или права его аренды (например, статья 63 Закона об ипотеке, пункты 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ, подпункт 3 пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях") не влекут за собой недействительности договоров ипотеки зданий и сооружений, расположенных на соответствующих земельных участках, если при этом из закона не вытекает ограничения либо запрета ипотеки названных зданий или сооружений. Пункт 3 статьи 340 ГК РФ к указанным отношениям не применяется. Лицо, приобретшее такой предмет ипотеки, приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель здания или сооружения (статья 552 ГК РФ, статья 35 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что заключая договор ипотеки, залогодатель, имевший право аренды на земельный участок, передает в залог не только здание, но и право аренды земельного участка, находящегося под этим зданием. Это право становится предметом ипотеки в силу прямого указания закона независимо от воли и (или) волеизъявления сторон залогового правоотношения.

При этом необходимо отметить, что положения абзаца 2 пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не допускавшие передачу здания в залог отдельно от земельного участка или права аренды этого участка, признан не подлежащим применению в связи с принятием постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о недействительности договора ипотеки в связи с тем, что право аренды земельного участка не являлось предметом договора ипотеки, основаны на неверном толковании норм права и являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Ермохиной А.Н. не подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348, части 1 статьи 349, части 1 статьи 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнены, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ермохиной А.И., установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества на общую сумму в размере 9435000 рублей. Данных об иной оценке заложенного имущества по делу не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 342, пункту 1 статьи 342.1 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Решением Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ООО «Торговая фирма «Амаль» к ООО «Керамика», Зайнуллиной С.Ф., ООО ТД «Керамика-Кукмор», Камалову Т.И., Ермохиной А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, обращено взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости.

С учетом приведенных положений закона требования ООО «Торговый дом «Амаль» об обращении взыскания на заложенное имущество как последующего залогодержателя подлежат удовлетворению из стоимости этого имущества после удовлетворения требований ООО «Торговая фирма «Амаль».

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков - ООО «Керамика», ООО ТД «Керамика-Кукмор», Зайнуллиной С.Ф., Камалова Т.И. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 24835 рублей, с Ермохиной А.И. – 6000 рублей.

Поскольку Ермохиной А.И. при принятии встречного иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 ГПК РФ с нее в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амаль» к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика», Зайнуллиной С.Ф., обществу с ограниченной ответственностью ТД «Керамика-Кукмор», Камалову Т.И., Ермохиной А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Ермохиной А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амаль» о признании договора залога недействительным, отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Керамика», Зайнуллиной С.Ф., общества с ограниченной ответственностью ТД «Керамика-Кукмор», Камалова Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амаль» задолженность по договору купли-продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3326901 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24835 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ермохиной А.И.:

- цех по производству жидкого стекла, назначение: нежилое, №-этажное, общей площадью 882,8 кв.м, инв.№, лит. №, №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- административное здание со встроенной столовой, назначение: нежилое, №-этажное, (подземных этажей - 0), общая площадь 390,1 кв.м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- здание гаража, назначение: нежилое, №-этажное, общая площадь 641,7 кв.м, инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №,

установив начальную продажную стоимость на общую сумму в размере 9435000 рублей.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амаль» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению из стоимости этого имущества после удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Амаль», возникших на основании решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с Ермохиной А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амаль» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с Ермохиной А.И. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере55375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.11.2018

Председательствующий