Решение по делу № 2-10102/2014 ~ М-9436/2014 от 10.10.2014

№2-10102/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллин Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Страховая компания "Альянс" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания "Альянс" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут по адресу: г. Уфа <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Мерседес 320, г/н Р049ВУ102 и участием принадлежащим истцу автомобилем Форд Фокус, г/н Р117ВВ102. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем Мерседес 320, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, тем самым нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и ст. п. 15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, левой задней ПТФ.

На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ОАО страховая компания "Альянс", куда истец обратился за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты, но в установленные правилами 30 дней страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратился в независимому эксперту к ИП ФИО5 Согласно отчету №А93-14, от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7420 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 175 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность в деле) исковые требования уточнил, уменьшив сумму материального ущерба до 90 000 рублей 00 копеек, отказавшись от исковых требований по взысканию расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 420 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии 3 000 руб., морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы, все остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 (доверенность в деле) просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, судом извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут по адресу: г. Уфа <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Мерседес 320, г/н Р049ВУ102 и с участием принадлежащим истцу автомобилем Форд Фокус, г/н Р117ВВ102. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем Мерседес 320, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, тем самым нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и. п. 15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения задний бампер, левая задняя ПТФ.

Истец обратился в независимому эксперту к ИП ФИО5 Согласно отчету №А93-14, А93-14/1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120000 рублей 00 копеек.

Изучив заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях. Данные заключения соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба.

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено, суд полагает исковые требования ФИО1 к ОАО страховая компания "Альянс" подлежащими удовлетворению, а именно суд взыскивает сумму материального ущерба в виде суммы восстановительного ремонта в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию сумма по расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 175 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания "Альянс" в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 90 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариуса в размере 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг 175 рублей 00 копеек.

Производство в части исковых требований ФИО1 к ОАО страховая компания "Альянс" о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 420 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии 3 000 руб., морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий          Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 31.10.2014