Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2015 (2-4312/2014;) ~ М-3562/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-709-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собко ЛФ к Ардышеву ВН, Сысоевой МВ, Сысоеву АН, действующих в интересах Сысоевой АА, Сысоевой МВ о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Собко Л.Ф. обратилась в суд с иском к Ардышеву В.Н., Сысоевой М.В., Сысоеву А.Н., действующих в интересах Сысоевой А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1025 000 руб., опосредованно полученных ответчиками в результате приобретения в собственность в порядке приватизации трехкомнатной квартиры по адресу: .... Требования мотивированы тем, что -Дата- ответчиками в порядке приватизации приобретена в общую долевую собственность трехкомнатная квартира по адресу: .... Доли ответчиков в праве собственности на указанную квартиру определены по 1/3 доле на каждого. Ранее квартира по адресу: ... принадлежала на праве социального найма Ардышеву В.Н., Собко (ФИО9) Л.Ф., Сысоевой (ФИО8) М.В. Право найма приобретено указанными лицами на основании обменного ордера № от -Дата-. Приобретение права найма и вселение указанных лиц в квартиру по адресу: г, Ижевск, ... стало возможным после заключения сделки, включающей в себя обмен двухкомнатной квартиры по адресу ..., находившейся во владении и пользовании Ардышева В.Н., Собко (ФИО9) Л.Ф., Сысоевой (ФИО8) М.В, на 3-х комнатную квартиру по адресу ..., находившейся во владении и пользовании семьи ФИО47, с доплатой в виде приобретения одному из бывших владельцев квартиры по адресу: .... - ФИО5 жилого помещения – 1/2доли жилого дома по адресу ..., за счет денежных средств, полученных истцом Собко (ФИО9) Л.Ф. от продажи принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры по адресу: .... Перечисление денежных средств по договору купли продажи 1/2 доли жилого ... в ... производилось с расчетного счета Собко (ФИО9) Л.Ф. Данные факты зафиксированы в решении Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-., договоре на право собственности № от -Дата- г., договоре купли-продажи квартиры по адресу: ... от -Дата- г., договоре от -Дата- купли-продажи 1/2доли жилого ... в .... Квартира по адресу: ... получена Ардышевым В.Н., Собко (ФИО9 Л.Ф., Сысоевой (ФИО8) М.В. во владение и пользование, в том числе, за счет денежных средств, полученных Собко (ФИО9) Л.Ф. от реализации ее квартиры по адресу ..., в полном объеме потраченных на доплату по сделке мены указанных квартир. С -Дата-. право пользования квартирой по адресу: ..., приобрела дочь Сысоевой М.В. - Сысоева А.А. -Дата- года рождения, зарегистрированная по месту жительства матерью Сысоевой М.В. в порядке ст. 54 ЖК РСФСР. После приватизации квартиры по адресу: ... Администрацией ... с Ардышевым В.Н., Собко Л.Ф., Сысоевой М.В., Сысоевой А.А. расторгнут договор социального найма в связи с передачей квартиры в общую долевую собственность (в равных долях по 1/3 доле каждому) Ардышеву В.Н., Сысоевой М.В., Сысоевой А.А., истец Собко Л.Ф. в приватизации указанной квартиры участия не принимала, т.к. ранее использовала право приватизации жилья при приобретении в собственность квартиры по адресу: .... При приобретении в порядке приватизации в собственность квартиры по адресу: ... стоимость которой на сегодняшний день составляет 2500000 руб., у ответчика опосредованно возникло неосновательное обогащение в сумме 1025000 руб. согласно расчету:

2150000 руб. – 1700000 руб. = 450000 руб.

2500000 руб. – 450000 руб. = 2050000 руб.

2050000 руб. / 2 = 1025000 руб.,

где 2150 000 рублей - стоимость квартиры ..., поменянной на квартиру по адресу: ...;

1700000 рублей - стоимость квартиры по адресу ... - бывшей квартиры истца, денежные средства от продажи которой вложены в приобретенную по обменному ордеру ... в ....

2500000 руб. - стоимость квартиры по адресу ...,

450000 рублей - разница в цене квартир, входящих в стоимость, приобретенной ответчиками в порядке приватизации квартиры по адресу: ...,

2050000 рублей - цена 2-х квартир, входящих в стоимость квартиры по адресу: ..., без учета разницы в их стоимости,

1025000 рублей - размер вложения истца в квартиру по адресу: ....

Ответчики без каких-либо законных оснований приобрели долю истца в полученной по договору приватизации квартире, составляющую в денежном эквиваленте 1 025 000 рублей. Ответчики знали о необходимости расчета с истцом с момента получения спорной квартиры в собственность, т.е. с -Дата-г., т.к. истец неоднократно настаивала на выделении ей доли квартиры, по адресу: ... натуральном выражении - путем приобретения ей ответчиками отдельного жилого помещения либо в денежном выражении. Неосновательное обогащение у ответчиков возникло с -Дата-. Просит взыскать с ответчиков Ардышева В.Н., Сысоевой М.В., Сысоева А.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетней Сысоевой А.А., солидарно в пользу истца Собко Л.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 1025 000 рублей, составляющую стоимость доли истца в приобретенной ответчиками по договору приватизации квартиры по адресу: ....

Требования истцом уточнялись, в конечном варианте просит взыскать в пользу Собко Л.Ф. сумму неосновательного обогащения 1065000 руб. с ответчиков в равных долях: с Ардышева В.Н. – 355000 руб., Сысоевой М.В. – 355000 руб.; Сысоевой М.В., Сысоева А.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетней Сысоевой А.А., - 355000 руб.

В судебном заседании истец Собко Л.Ф. поддержала исковое заявление.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик Ардышев В.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения. Ст. 1102 ГК РФ не относится к отношениям, возникшим в результате приватизации Ардышевым В.Н., Сысоевой М.В., Сысоевой А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: ... Ответчики реализовали свое право приватизации жилого помещения, правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, к настоящему делу не применимы. Собко Л.Ф. и до приватизации не имела право на долю в праве собственности в размере 1/3 на вышеуказанную квартиру, как не имела права и на реализацию права на указанную долю в силу того, что к моменту приватизации ответчиками квартиры по адресу: ..., уже воспользовалась правом приватизации другой квартиры, утратила право на приватизацию указанного жилого помещения. Смена собственника жилого помещения никак не повлияла на имущественное положение Собко Л.Ф.

Ответчики Сысоева М.В., Сысоев А.Н., действующие в интересах Сысоевой А.А., Сысоева М.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- по договору № ФИО9 (Собко) Л.Ф. передана в собственность квартира по адресу: ....

-Дата- заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... между ФИО9 (Собко) Л.Ф. (продавец) и ФИО2 (покупатель)

-Дата- заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: ... между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель)

-Дата- на основании заявлений Ардышева В.Н., ФИО4 по обмену жилой площади произошел обмен двухкомнатной квартиры по адресу ..., находившейся во владении и пользовании Ардышева В.Н., Собко (ФИО9) Л.Ф., Сысоевой (ФИО8) М.В, Ардышевой Е.В., на 3-х комнатную квартиру по адресу ..., находившейся во владении и пользовании ФИО4, ФИО7

На основании обменного ордера № от -Дата-. квартира по адресу: ... принадлежит на праве социального найма Ардышеву В.Н., Собко (ФИО9 Л.Ф., Сысоевой (ФИО8) М.В.

С -Дата-. право пользования квартирой по адресу: ..., приобрела дочь Сысоевой М.В. - Сысоева А.А., -Дата- года рождения, зарегистрированная по месту жительства матер.

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- в удовлетворении иска Ардышева В.Н. к ФИО10 (Собко) Л.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

-Дата- Ардышевым В.Н., -Дата- года рождения, Сысоевой М.В., -Дата- года рождения, Сысоевой А.А., -Дата- года рождения, в порядке приватизации приобретена в общую долевую собственность (по 1/3 доле) трехкомнатная квартира по адресу: ....

-Дата- право собственности по 1/3 доле в квартире по адресу: ... зарегистрировано за Ардышевым В.Н., Сысоевой М.В., Сысоевой А.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего:

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиками имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства установлено, -Дата- осуществлен обмен двухкомнатной квартиры по адресу ..., находившейся во владении и пользовании Ардышева В.Н., Собко (ФИО9 Л.Ф., Сысоевой (ФИО8) М.В, ФИО, на 3-х комнатную квартиру по адресу: ..., находившейся во владении и пользовании ФИО4, ФИО7 -Дата- Ардышевым В.Н., -Дата- года рождения, Сысоевой М.В., -Дата- года рождения, Сысоевой А.А., -Дата- года рождения, в порядке приватизации приобретена в общую долевую собственность (по 1/3 доле) трехкомнатная квартира по адресу: .... Собко Л.Ф. не участвовала в приватизации, поскольку ранее -Дата- она воспользовалась своим правом приватизации квартиры по адресу: ....

Ссылки истца на возникновение права собственности на жилое помещение у ответчиков за счет жилья, находящегося в собственности истца, несостоятельны, т.к. в -Дата- и истец, и ответчики вселились в ... по обменному ордеру, пользовались жилым помещением на условиях социального найма. Свое право на приватизацию Собко Л.Ф. использовала при заключении договора передачи жилого помещения по адресу: ... в собственность, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт приобретения (сбережения) ответчиками имущества за счет истца, положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении к данным правоотношениям применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Собко ЛФ к Ардышеву ВН, Сысоевой МВ, Сысоеву АН, действующих в интересах Сысоевой АА, к Сысоевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2015 года

Судья С. А. Сутягина