Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3830/2020 ~ М-3429/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-3830/2020

73RS0002-01-2020-004868-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                             19 ноября 2020 года

           Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Романовой М.А.,

при помощнике судьи                                Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Светланы Андреевны к Пришельцевой Оксане Александровне, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

    Фролова С.А. обратилась в суд с иском к Пришельцевой О.А. об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, уточненным в ходе судебного разбирательства. Окончательно просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, указать в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы по проведению судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, с ответчиков. Исковое заявление мотивировано тем, что истцу принадлежит 70/100 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. истцу принадлежит 70/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Мазовой О.А. принадлежит 30/100 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Мазовой О.А. принадлежит 30/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В июле 2020г. истец хотела заказать кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №. В ходе консультации с кадастровым инженером выяснилось, что на фактические границы земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. согласно сведениям ЕГРН арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участкам № от ДД.ММ.ГГГГ; договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка б/н от 29.07.2015г. является Пришельцева О.А., правообладателем земельного участка с кадастровым № является Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области. Постановка на учет № с наложением границ на № нарушает законное владение истца. Истец считает действия по постановке на кадастровый учет № незаконными и произведенными в результате допущения реестровой ошибки, а сведения об указанном земельном участке – подлежащими исключению из ЕГРН. Устранение нарушения права истца, как собственника № может быть осуществлено путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, в качестве третьего лица привлечено ООО «Кадастровое бюро» Ульяновского района.

Истец Фролова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца Волкова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Пришельцева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель ответчика Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства, в удовлетворении исковых требований к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области отказать.

Третье лицо Мазанова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях по делу оставляет решение по делу на усмотрение суда, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица ООО «Кадастровое бюро» Ульяновского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

     С учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, технические паспорта, дела правоустанавливающих документов, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

    Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

        В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля              2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

      При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

      Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч.1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ).

      Согласно ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности ", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

      Как предусмотрено ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ " О кадастровой деятельности " местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

       На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

        Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

         В силу п. п. 3 и 4 ст. 61 ФЗ 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

     В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

        По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Фроловой С.А. (истцу по делу) на праве общей долевой собственности (70/100 долей в праве) принадлежат земельный участок с кадастровым номером№, общей площадью 1000 кв.м., и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером:№, расположенные по адресу: <адрес>.

    Оставшиеся 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по указанному адресу принадлежат Мазовой О.А. (третье лицо по делу).

     05.09.2011 г. между Мэрией г. Ульяновска (Арендодатель) и ФИО7 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Арендатор) и Пришельцевой О.А. (Новый арендатор, ответчик по делу), заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с п. 1. которого Арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мэрией г. Ульяновска (Арендодатель) и Арендатором на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2011 г. по гражданскому делу №2-1650/2011, а Новый арендатор принимает их в полном объеме.

    Указанный договор прошел государственную регистрацию 26.08.2015 г.

    В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 №85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Положением, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 №25/557-П, с 01.01.2019 г. Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах МО «город Ульяновск».

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истица в обоснование своих требований указывает на то обстоятельство, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером № нарушает законное владение истца принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

    По ходатайству представителя истца по данному гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

    Согласно выводам заключения экспертов ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, месторасположение фактических границ (см. линии черного цвета на Плане в приложении) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, не соответствует расположению границ участка по данным ГКН (см. линии зеленого цвета в Плане в приложении). Межевые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по данным ГКН (см. линии зеленого цвета на Плане в приложении к заключению) накладываются на фактические (м. линии черного цвета на Плане в приложении к заключению) и документальные – по первоначальному отводу земли (см. линии красного цвета на Плане в приложении к заключению) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной выявленного наложения границ участков являются ошибки, допущенные кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» Ульяновского района при проведении межевания участка по <адрес> в 2004 году, воспроизведенные позднее в 2009 году в землеустроительном деле по уточнению границ данного земельного участка в действующей системе координат. Ошибки заключаются в съемке и описании земельного участка по <адрес>, а не земельного участка по <адрес> (см. линии голубого цвета на Плане в приложении к заключению). Причиной незначительного смещения межевых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по данным ГКН (см. линии зеленого цвета на Плане в приложении к заключению) от ранее закрепленных в 2004 году границ данного участка (см. линии голубого цвета на Плане в приложении к заключению) является: ошибки, возможно возникнувшие при пересчете координат поворотных точек закрепленных в 2004 году границ участка из ранее действующей системы координат в новую систему координат (МСК-73). Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо исключить из ГКН сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

    У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, то есть эксперты основывались на исходных объективных данных, эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований и их удовлетворению судом.

При назначении по делу судебной землеустроительной    экспертизы оплата экспертизы возлагалась судом на истца Фролову С.А. Однако истец    оплату экспертизы не произвел, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 49490,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обращение истца в суд продиктовано реестровой ошибкой, допущенной не по вине Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области и арендатора земельного участка Пришельцевой О.А., причиной которой стали ошибки при перерасчете координат поворотных точек закрепленных в 2004 году границ участка из ранее действующей системы координат в новую систему координат (МСК-73), устранить которую можно только на основании решения суда.

Таким образом, обращение истца в суд не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

При рассмотрении спора в суде ответчики не противодействовали разрешению спора, встречный иск не подавали.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с истца Фроловой С.А. 49490 руб. 00 коп. согласно представленному суду счету.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» 49490 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░