Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2015 ~ М-1504/2015 от 05.02.2015

Z

дело № 2-3314/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

с участием истца Бобко Л.Н., действующей в своих интересах и интересах Бобко А.М. на основании доверенности от 23.06.2015 года,

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобко Л.Н. и Бобко А.М. к администрации г. Красноярска, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», территориальному управлению Росимущества по Красноярскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Бобко Л.Н. и Бобко А.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», территориальному управлению Росимущества по Красноярскому краю о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ХА, Х, мотивируя тем, что в указанном жилом помещении они постоянно проживают с 1998 года и состоят на регистрационном учете. Спорное жилое помещение предоставлено Я по ордеру У от 00.00.0000 года года, в котором истцы указаны в качестве членов семьи нанимателя. При обращении в МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» истцам было отказано в приватизации вышеуказанной квартиры по причине отсутствия сведений о ней в реестре муниципальной собственности. Истцы проживают в спорном жилом помещении постоянно, задолженность по квартплате отсутствует, иного жилья в собственности истцов не имеется, ранее в приватизации они участия не принимали. Спорная квартира в число служебных не включалась, право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, в связи с чем истцы считают, что спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма и просит признать за ними право собственности на него в порядке приватизации.

Истец Бобко А.М. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании истец Бобко Л.Н., действующая в своих интересах и интересах Бобко А.М. на основании доверенности, исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчик МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» также в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ТУ Росимущества по Красноярскому краю своего представителя не направило, ранее представило отзыв на исковые требования, в соответствии с которым возражали против удовлетворения исковых требований, заявленных к ТУ Росимущества по Красноярскому краю, поскольку надлежащим ответчиком считают администрацию г. Красноярска. Спорное имущество в реестре федерального имущества не значится.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХА – 8, предоставлено, исходя из состава семьи – 3 человека, на основании ордера от 00.00.0000 года № У

В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений найма спорного жилого помещения, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Однако сведений о признании спорного жилого помещения служебным не имеется. В ордере от 00.00.0000 года У отметка «служебный» не имеется.

Доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, не подлежащему приватизации, суду также не представлено

Следовательно, с учетом вышеизложенного, к жилому помещению, расположенному по адресу: ХА - 8, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу указания ч. 2 ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, ХА по Х имеет общую площадь 78,7 кв. м., является изолированным жилым помещением.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года администрацией Х Я выдан ордер У на право занятия его семьей трехкомнатной квартиры по ХА, Х, на состав семьи из 3 человек, состоящую из нанимателя Я, его дочери - истицы Бобко Л.Н. и внука – истца Бобко А.М. После смерти Я проживают в квартире и состоят на регистрационном учете по месту жительства истцы Бобко Л.Н. и Бобко А.М.

Согласно ч.ч.1,2 ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст.11 указанного Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, поэтому, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд о признании за ним.

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю, справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» ХА по Х не приватизирована, право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

Из содержания справок МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» истцы право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 в городе Красноярске не реализовывали.

Поскольку судом установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, право владения и пользования квартирой им было предоставлено уполномоченным на то органом власти, что подтверждается ордером на вселение, а истцы открыто и непрерывно владеют и пользуются указанным жилым помещением, правом на приватизацию ранее не воспользовались, в связи с чем, имеют права на однократную бесплатную приватизацию, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Бобко Л.Н. и Бобко А.М. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли на жилое помещение – ХА по Х в Х, общей площадью 78,7 кв.м, в порядке однократной бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий А.В. Черных