Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5181/2015 ~ М-4842/2015 от 02.06.2015

Дело №2-5181/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тойота Банк» к Сорокину В. А., Кальчук Ю. А. о взыскании задолженности по оферте и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тойота Банк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Сорокину В.А., Кальчук Ю.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Оферте № № от дата в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рублей задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным штрафам - <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16,50% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (задолженность по кредиту (основному долгу) за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20667,64 рублей. Также истец просит обратить взыскание на транспортное средство, автомобиль марки TOYOTA, модель CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по договору залога согласно Оферте № от дата г., заключенного между ЗАО «Тойота Банк» и Сорокиным В.А, для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчики Сорокин В.А. и Кальчук Ю.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком Сорокиным В.А. было заключено заявление - оферта № TU № (далее Оферта) о предоставлении кредита для приобретения автомобиля.

Кредитор предоставил заемщику денежные средства на покупку автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата включительно в порядке и на условиях, определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора об оказании услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с заемщиком.

Согласно п.п. 3.4.1.1 ст. 3 Общих условий, заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (суммы основного долга), поставки, указанной в п.1 Оферты в размере 16,50 % годовых.

В соответствии п.п. 3.4.3.3 ст. 3 Общих условий, погашение части кредита, и уплата начисленных процентов производятся ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей, в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте в соответствии с графиком платежей.

В целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений в размере не менее совокупной задолженности заемщиков перед кредитором, включая но, не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штатных процентов (при наличии), а также уплаты очередных ежемесячных платежей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет открытый заемщику Сорокину В.А. на его имя в банке-партнере.

Заемщиком Сорокиным В.А. условия договора-Оферты в части ежемесячного погашения основного долга и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей нарушены. В связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на дата составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, Задолженность по просроченным штрафам <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Сорокиным В.А. по указанному договору был заключен договор поручительства № от дата с Кальчук Ю.А.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что ответчики уклонились от исполнения условий кредитного договора и поручительства, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчиков, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> : 100 = <данные изъяты> * 16,50% = <данные изъяты> : 365 = <данные изъяты> * 83 (количество дней в период с дата по дата.) = <данные изъяты> рублей. В связи, с чем взысканию с ответчиков подлежит сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6.1 ст. 6 Общих условий, обеспечения обязательств заемщика, указанных в Оферте и Общих условиях договора, является: залог автотранспортного средство марки TOYOTA, модель CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW7BK4FK20S007032. Общая залоговая стоимость вышеуказанного имущества установлена сторонами на момент заключения Оферты составляет 1 453000 рублей.

В силу п.п. 1 ч. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими, кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что Сорокин В.А. является собственником автотранспортного средство марки TOYOTA, модель CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов - №, цвет черный металлик, ПТС серии <адрес>, выдан дата ООО «ТОЙОТА МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ» <адрес>, что подтверждается сообщением заместителя начальника МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД РФ по СК от дата №

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества рыночную стоимость предмета залога, определенную в договоре – Оферты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 20667,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Тойота Банк» к Сорокину В. А., Кальчук Ю. А. о взыскании задолженности по Оферте и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Сорокина В. А., Кальчук Ю. А. в пользу ЗАО «Тойота Банк» задолженность по Оферте № от дата в размере 1 <данные изъяты> (один миллион двести девяносто три тысячи пятьсот двадцать восемь лет сорок копеек), в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным штрафам <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Сорокина В. А., Кальчук Ю. А. в пользу ЗАО «Тойота Банк» сумму процентов за пользование кредитными средствами за период с дата по дата в размере .).

Обратить взыскание на транспортное средство, марки TOYOTA, модель CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Сорокину В. А., являющееся предметом залога по договору залога по Оферте № № от дата г., заключенному между ЗАО «Тойота Банк» и Сорокиным В. А., для реализации в счет погашения задолженности.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере равной залоговой стоимости размере 1453 000 рублей. Определить способ реализации залогового имущества, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности, банк обязан выплатить разницу в цене заемщику. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Сорокина В. А. по договору- Оферте № № от дата г.

Взыскать солидарно с ответчиков Сорокина В. А., Кальчук Ю. А. в пользу ЗАО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей шестьдесят четыре копейки).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.07.2015 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

.