Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2012 ~ М-321/2012 от 22.06.2012

Дело № 2-352/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 17 июля 2012 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Марютине Е.С.,

с участием истца Михайловой Е.Н.

ответчика–представителя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Дубилиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Е.Н. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Е.Н., обратилась в Новоаннинский районный суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа.

В заявлении указала, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «<данные изъяты>» имеет задолженность перед ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по выплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, предоставленного ответчику до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «<данные изъяты>» имеет перед ней задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по выплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, предоставленного ответчику до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> истец подавала в СКПК «<данные изъяты>» заявление с просьбой возвратить ей суммы вкладов, но ответчик свои обязательства по возврату займов до настоящего времени не исполнил. Просила взыскать подлежащую возврату сумму займов <данные изъяты> рублей и задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

    В судебном заседании истец Михайлова Е.Н., исковые требования поддержала и просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СКПК «<данные изъяты>» Дубилина Р.И. в судебном заседании исковые требования Михайловой Е.Н. не признала, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Михайловой Е.Н., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между истцами и ответчиком регулируются специальным законом «О сельскохозяйственной кооперации», и представляют собой заемное обязательство, в котором согласно п.4 ст.40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» займодавцами выступают истцы, а заемщиком – ответчик. Передача членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме.

В силу п.8 ст. 5 Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 года, порядок создания кредитного потребительского кооператива в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств, порядок деятельности кредитного потребительского кооператива, права и обязанности членов кредитного потребительского кооператива определяются настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 года кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, является юридическим лицом и имеет правомочия привлекать заемные средства, а также выдавать денежные кредиты и авансы членам кооператива.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Михайловой Е.Н. и ответчиком СКПК «<данные изъяты>» в лице председателя его правления Дубилиной Р.И. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец Михайлова Е.Н. вносит заемщику СКПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в виде срочного вклада, на расширение возможностей СКПК «<данные изъяты>» по взаимному кредитованию сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с правом пополнения вклада.

    Согласно пункта 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за пользование денежными средствами Заёмщик производит Займодавцу комиссионные выплаты из расчета 20 % годовых, которые согласно пункта 1.5 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года выплачиваются ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Михайловой Е.Н. и ответчиком СКПК «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора Дубилиной Р.И. был заключен договор пролонгации займа №, в соответствии с которым займодавец Михайлова Е.Н. передает, а Заемщик СКПК «<данные изъяты>» принимает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом заемщика. Заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора пролонгации займа № от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу компенсации из расчета 20 % годовых (пункт 4.1 договора пролонгации займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно пункта 4.2 договора пролонгации займа № выплачиваются ежемесячно.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Истец выполнила свои обязательства, предоставила ответчику заем, что подтверждается исследованными договорами.

    Согласно пункту 12 статьи 40.1 Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 года - кредитный кооператив несет ответственность по своим обязательствам перед членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива на основании и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Михайловой Е.Н., председателю СКПК «<данные изъяты>» Дубилиной Р.Н. (л.д. 8) было подано заявление о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо (л.д. 6) с просьбой о проведении сверки по всем заключенным Михайловой Е.Н. и СКПК «<данные изъяты>» договорам займа с уточнением суммы займа, начисленных и уплаченных процентов. Исполнительный директор СКПК «<данные изъяты>» Дубилина Р.И. согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) выданного Михайловой Е.Н. подтверждает, что общая задолженность за кооперативом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил.

При этом, сумму задолженности по договору пролонгации займа № № суд считает согласованной сторонами, и это подтверждается письмом исполнительного директора СКПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) и не отрицается сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено, тогда как стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 12, 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий.

Таким образом, требования истца суд считает обоснованными, а сумму в размере <данные изъяты> рубля подлежащими взысканию с СКПК «....» соответственно в пользу Михайловой Е.Н.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Михайловой Е.Н., при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере .... рублей ... копейки поскольку данные расходы, подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3). Данную сумму суд считает подлежащей взысканию с ответчика СКПК «.....» в пользу истца Михайловой Е.Н.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 года, ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Михайловой Е.Н. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «.....» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» в пользу Михайловой Е.Н. задолженность по договору займа в сумме ..... рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .... рублей .... копейки.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с помощью компьютера.

Судья С.А. Денисов