Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9865/2017 от 23.03.2017

Судья: Кичина Т.В. дело № 33-9865/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Колесник Н.А., Шилиной Е.М.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2017 года частную жалобу Плутулевичус И.А.

на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Плутулевичус И.А. обратился в суд с иском к Сазоновой М.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением суда исковое заявление Плутулевичус И.А. оставлено без движения.

С указанным определением не согласился Плутулевичус И.А., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Плутулевичус И.А. без движения, суд указал на то, что истцу необходимо приложить к исковому заявлению доказательства уведомления ответчика об обращении с иском в суд.

Между тем, согласно приложению к исковому заявлению, истцом была приложена к иску копия указанного уведомления, акта об отсутствии уведомления, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 декабря 2016 года отменить, направить материал по иску Плутулевичус И.А. к Сазоновой М.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в Наро-Фоминский городской суд Московской области для его принятия к производству.

Председательствующий

Судьи