Приговор по делу № 1-255/2017 от 20.07.2017

Дело №1-255/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года         г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         - Володарец Н.М.

при секретаре                     - Зубко К.И.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории        - ФИО5

защитника                 - адвоката ФИО7

подсудимого                 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, невоеннообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополь по ч. 2 ст. 186, ст. 71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Киевского районного суда г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с УК РФ и считается осужденным по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, 2) ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 45 мин. ФИО2, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Республики Крым, с целью реализации своего внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертыми дверьми в автомобиле марки ВАЗ 21099 черного цвета с государственным регистрационным знаком В 961 ОР 82, а также отсутствием внимания со стороны потерпевшего Потерпевший №1, который уснул в вышеуказанном автомобиле, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с пассажирского переднего сидения тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки "MEIZU PRO 6, M570H" на 32 Gb в корпусе золотого цвета, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 20 990 руб., который находился в силиконовом чехле прозрачного цвета стоимостью 770 руб., с защитным стеклом черного цвета стоимостью 990 руб. и установленными в нем сим-картами оператора "МТС" №+79780100341, №+79186076825, не представляющими материальной ценности, на счету которых были денежные средства в общей сумме 100 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 850 руб.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 92, 91), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86), ранее судим (л.д. 79, 81-82), вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в его действиях.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного им деяния, судом также не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания является необходимой и достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Данная мера наказания соответствует характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также требованиям справедливости.

Судом не установлены основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места работы без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденного ФИО2 – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки "MEIZU PRO 6, M570H" в корпусе золотого цвета с защитным стеклом в силиконовом чехле прозрачного цвета и установленными в нем двумя сим-картами оператора "МТС" - оставить законному владельцу Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью камеры видео наблюдения – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                      Н.М. Володарец