Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2017 ~ М-319/2017 от 15.06.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № УФССП по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела № УФССП по <адрес> ФИО4 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указал, что на исполнении в Волжском городском отделе судебных приставов № УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на сумму 223 416 рублей 92 копейки с ФИО1 в пользу КПК «ФИО2 ВЗАИМОПОМОЩИ». Должник длительное время не исполняет решение суда. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание – 1/74 доли земельного участка, площадью 54090902,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ПСК «Политотдельский» на территории Политотдельского сельского поселения, кадастровый №.Учитывая, что ФИО6 является должником по исполнительному производству, задолженность составляет 223 416 рублей 92 копейки, решение суда не исполнено, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, просит обратить взыскание на земельный участок, относящийся к землям населённых пунктов, площадью 54090902,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования ПСК «Политотдельский» на территории Политотдельского сельского поселения, кадастровый №, размер доли 1/74 доли земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела № УФССП по <адрес> ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, поддержал в полном объёме заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась заказными письмами, что подтверждается возвращёнными в суд почтовыми уведомлениями. Факт регистрации ответчика по установленному судом адресу подтверждается сообщением отдела адресно-справочной РУ МГУ России по <адрес>. Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представила.

Представитель третьего лица КПК «ФИО2 ВЗАИМОПОМОЩИ» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счёт которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду всё личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Волжском городском отделе судебных приставов № УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урюпинским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности на сумму 223 416 рублей 92 копейки с ФИО1 в пользу КПК «ФИО2 ВЗАИМОПОМОЩИ» (л.д. 11, 12-13).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 на праве общей долевой собственности находится 1/74 доля земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ПСК «Политотдельский» на территории Политотдельского сельского поселения, кадастровый № (л.д. 5-7). Данные обстоятельства также подтверждаются представленными сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, имеющимися в Выписке из ЕГРН (л.д. 21-31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела № УФССП по <адрес> вопреки требованию суда не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих извещение должника ФИО1 о наличие в отношении неё возбуждённого исполнительного производства, а также направление в адрес ФИО1 уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности по исполнительному производству.

Помимо этого, границы имеющейся у ФИО1 на праве общей долевой собственности 1/74 доли в земельном участке не определены, в натуре земельный участок не выделен, его точное местоположение не установлено. Следовательно, исполнение судебного решения об обращении взыскания на вышеуказанную долю будет невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № УФССП по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                     Л.А. Байдакова