Решение по делу № 2-3819/2018 ~ М-3811/2018 от 04.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                             город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья                     Прибылов А.А.,

при секретаре                                Дзюба К.О.,

с участием: представителя истца                     Голова А.И.

ответчика                                          Ткаченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Облогина Сергея Вадимовича к Ткаченко Олегу Анатольевичу о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Облогин С.В. обратился в суд с иском к Ткаченко О.А. о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 25.06.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Хонда», государственный регистрационный знак А416ВС13, автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Коровина В.В. и автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак № под управлением Ткаченко О.А. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Ткаченко О.А. застрахована не была. Ткаченко О.А. вину признал, написал расписку о возмещении ущерба на сумму 150000 рублей. Деньги обещал возвратить в течение 2 месяцев. В добровольном порядке денежные средства ответчик в полном объеме не возвратил. Остаток долга составил 95000 рублей. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба по расписке от 25.06.2017 г. в размере 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7663 рубля 12 копеек, расходы на услуги эвакуатора в размере 1500 рублей, услуги нотариуса в размере 1800 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1525 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Голов А.И. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик Ткаченко О.А. исковые требования не признал, пояснил, что в ДТП не виноват, написал расписку в стрессовом состоянии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В судебном заседании установлено, что Ткаченко О.А. написал 25.06.2017 г. расписку по факту ДТП с участием принадлежащего Облогину С.В. автомобиля марки «Хонда», государственный регистрационный знак № автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Коровина В.В. и автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак № под управлением Ткаченко О.А.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Ткаченко О.А. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, он написал собственноручно расписку Облогину С.В. о возмещении причиненного ему ущерба на сумму 150 000 рублей.

В соответствии с распиской от 25.06.2017 г. Ткаченко О.А. вину признал, согласился со схемой ДТП.

В судебном заседании Ткаченко О.А. факт написания указанной расписки не оспаривал, однако указал, что находился в стрессовом состоянии. Вину в совершении ДТП не признал.

Однако к указанным доводам суд относится критически, делает вывод, что Ткаченко О.А. пытается уйти от ответственности за причиненный вред принадлежащему Облогину С.В. автомобилю, поскольку суд приходит к выводу, что выплачивая сумму ущерба Облогину С.В., ответчик признавал свою вину.

Доказательств того, что Ткаченко О.А. ранее оспаривал вину в совершении ДТП суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Облогиным С.В. заявлено о взыскании с Ткаченко О.А. невыплаченной суммы ущерба в размере 95000 рублей.

В свою очередь Ткаченко О.А. представил суду копии расписок, согласно которым Облогину С.В. возмещена сумма ущерба на общую сумму 57000 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда, исковые требования истца о взыскании ущерба с ответчика подлежат частичному удовлетворению, стоимость ущерба в размере 93000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Облогин С.В. заявил требования о взыскании с Ткаченко О.А. расходов на услуги эвакуатора в размере 1500 рублей, однако доказательства понесенных расходов суду не представил.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с 25.08.2017 г. по 09.09.2018 г. с Ткаченко О.А. в пользу Облогина С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 501 рубль 80 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь внутренним убеждением, принципом разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий Облогина С.В., суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на услуги нотариуса в размере 1800 рублей, расходов на представителя в размере 10000 рублей, суд отказывает истцу, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие оплату указанных расходов, не представлен договор на оказание Головым А.И. юридических услуг Облогину С.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом оплачена госпошлина в размере 1 525 рублей, что подтверждается квитанцией. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 525 рублей и в доход государства 2 085 рублей 04 копейки.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1525 рублей.

Довзыскать с Ткаченко О.А. в пользу государства пошлину в размере 2085 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Облогина Сергея Вадимовича к Ткаченко Олегу Анатольевичу о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Олега Анатольевича в пользу Облогина Сергея Вадимовича сумму ущерба в размере 93000 (девяносто три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 501 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1525 рублей, а всего подлежит взысканию 103 026 (сто три тысячи двадцать шесть) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ткаченко Олега Анатольевича в доход государства госпошлину в размере 2085 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья