Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2016 ~ М-1454/2016 от 23.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 22 августа 2016 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гумба М.Р.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от 31.05.2012 года и взыскании ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор от 31.05.2012 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 17 процентов годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями указанного договора ответчик должен был погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако, свои обязательства по договору ответчик не выполняет. Указанные нарушения условий договора являются существенными. На ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Ответчику были отправлены требования о досрочном возврате задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание Семенов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем заблаговременного направления извещения о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, о чем свидетельствует уведомление о вручение повестки от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полном мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению стороны о дате и времени судебных заседаний. Судебная повестка вручена ответчику нарочно под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого – либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещенных судом о слушании дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами свих прав, учитывая, что стороны и их представители извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по правилам ст. 113,118 ГПК РФ, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 17 процентов годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями указанного договора ответчик должен был погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору ответчик не выполняет и на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что ответчик своими действиями существенно нарушил условия вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договоров и взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иск подтвержден письменными доказательствами по делу: копией заявления, копией кредитного договора, копией информации об условиях предоставления кредита, копией графика платежей, копией расчета кредитной задолженности, копией дополнительного соглашения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 28.06.2016 года подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4586,11 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 31.05.2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Семенову А.А..

Взыскать с Семенову А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>16 рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты>,28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда М.Р. Гумба

2-1413/2016 ~ М-1454/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России" Ставропольское отделение № 5230
Ответчики
Семенов Андрей Анатольевич
Суд
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
Судья
Гумба Михаил Рамазанович
Дело на сайте суда
kochubeevsky--stv.sudrf.ru
23.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2016Передача материалов судье
27.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.07.2016Подготовка дела (собеседование)
11.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2016Судебное заседание
22.08.2016Судебное заседание
22.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2016Дело оформлено
23.09.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее