Решение по делу № 2-7383/2013 ~ М-7354/2013 от 31.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Абдулгапуров К.А., при секретаре Бабаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой ФИО8 к ОАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы и судебных расходов,

установил:

Магомедова Р.Л. обратилась в суд с иском о взыскании недоплаченной страховой сумме ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году было совершено нападение на Начальника ЦЭП МВД по РД полковника полиции Баталиева А.М. В результате обстрела из автоматического оружия от полученных множественных огнестрельных ранений ее сын Магомедов Магомед Шахрудинович и Алиев Г.Н. скончались на месте.

Из Заключения служебной проверки по факту посягательства ДД.ММ.ГГГГ неустановленных лиц на жизнь сотрудников МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее сын был убит при исполнении служебных обязанностей.

Далее она с супругом подали заявления о выплате единовременных пособий в связи со смертью сына, а также заявление о выплате страхового возмещения.

Им, как родителям ФИО2, ответчиком было выплачено по 109750 рублей (25 окладов) страхового возмещения на каждого выгодоприобретателя. При этом размер денежного содержания был определен на момент гибели ФИО2, который состоял из оклада по должности в размере 2753 рубля и оклада по воинскому званию в размере 1636 рублей, что в сумме составило 4389 рублей в месяц.

Ее не согласие по поводу выплаченных сумм заключается в том, что в ст. 5 п. 1 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровью военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов Внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», установлено что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Далее она указывает, что ее сын погиб ДД.ММ.ГГГГ, а страховую сумму она получила ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ денежное содержание сотрудника полиции было повышено, соответственно и сумма страхового возмещения должна была быть повышенная, в соответствии с новыми окладами по званию и должности, в которые входят в денежное содержание сотрудника полиции.

Так, Согласно Постановлению Правительства РФ «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено следующее денежное содержание сотрудников полиции. Центры субъектов РФ и города с населением свыше 100 тыс. человек, полицейские – 11000 рублей, а оклад за звание составляет 5000 рублей и того денежное содержание на момент выплаты страхового возмещения составлял 16000 рублей. Соответственно сумма страхового возмещениядолжна была составить 16000 * 25 = 400000 (четыреста тысяч) рублей на момент выплаты. Из чего следует, что на сегодняшний день ответчик не выплатил ей 290250 рублей (400000 - 109 750= 290250 рублей).

Представитель истицы Курбанов А.Г., поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований истицы просил отказать, ссылаясь на то, что ответчик в отношении Магомедовой Р.Л. в полном объеме исполнил свои обязательства, и учел при начислении страхового возмещения денежное содержание которое было на момент гибели Магомедова М.Ш.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Письму МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ (о направлении материала в ОАО «Росгосстрах») и Ответа с Государственной Фельдъегерской службы РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой материал по факту гибели сотрудника МВД Магомедова М.Ш. был получен страховой компанией ОАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ году, то есть у ответчика было 15 дней для исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения (ст. 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровью военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов Внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от ДД.ММ.ГГГГ). Данной обязанности страховая компания не выполнила, что привело к необоснованной задержке положенной страховой выплаты.

Согласно предоставленной суду сберегательной книжке на имя Магомедовой Р.Л. деньги ей на счет поступили ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением новых денежных окладов за звание и по должности, которые входят в денежное содержание и на день выплаты составили 16000 рублей.

В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо указано в законе.

Между тем требования истицы не направлены на применение к ним обратной силы закона, напротив ее требования сводятся к применению в деле положения закона, действовавшего на момент гибели ее сына, то есть на момент возникновения спорных отношений.

Так, согласно ст. 5 п. 1 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровью военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов Внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», установлено что «При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы», (в редакции закона до ДД.ММ.ГГГГ). Из чего следует, что ответчик обязан был произвести расчеты по новым денежным окладам по званию и должности, именно в этом заключается нарушение ими закона.

Суд также считает подлежащими частичному взысканию, понесенные истицей судебные расходы в разумных приделах. Расходы на представителя в сумме 10000 рублей и 600 рублей за нотариально оформленную и выданную доверенность.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Магомедовой ФИО10 о взыскании недоплаченной страховой суммы и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Магомедовой ФИО11 деньги в сумме 290 250 (двести девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей, а также судебные расходы на услуги представителя 10000 рублей и за нотариально заверенную доверенность 600 рублей, а всего в сумме 300850 (триста тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5290 (пять тысяч двести девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья К. Абдулгапуров