Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2015 (2-3089/2014;) ~ М-3899/2014 от 10.12.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                   13 января 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Фатневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/15 по исковому заявлению ЗАО «Национальный банк сбережений» к Комаровой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Национальный банк сбережений» обратилось в суд с иском Комаровой Ю.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Комаровой С.Н. заключен договор о предоставлении кредита по федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы № на сумму <данные изъяты>, на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через <данные изъяты> месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в месяц, начисленных на сумму основного долга. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Комарова Ю.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи изложенным, ЗАО «Национальный банк сбережений» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Комаровой С.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «Национальный банк сбережений» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Комарова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, то есть учетной ставкой банковского процента, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ). Согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Установление в договоре иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ и Условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при осуществлении нарушении договора другой стороной.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, а именно: задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек – <данные изъяты>, пеня по просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты>, пеня по просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности в указанной сумме суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Комарова Ю.Н. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашает свою задолженность перед истцом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Национальный банк сбережений» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Комаровой Ю. Н. и ЗАО «Национальный банк сбережений».

Взыскать с Комаровой Ю. Н. в пользу ЗАО «Национальный банк сбережений» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 19.01.2015г.

Судья:                         Житникова О.В.