Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12108/2021 ~ М-8015/2021 от 24.08.2021

Гр.дело № 2-12108/2021

24RS0048-01-2021-0103123-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре помощнике судьи Шестопаловой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Герасимюк Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к Герасимюк Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен заем в сумме 950 000 рублей на срок 168 месяцев под 12,7% годовых, для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 608 718,49 рублей (остаток неисполненных обязательств по кредиту – 528 936,79 рублей, сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 46 231,65 рублей, пени – 33 550,05 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 608 718,49 рублей, из них 528 936,79 рублей задолженность по основному долгу, сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 46 231,65 рублей, пени – 33 550,05 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 288 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 287,18 рублей, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Крикунова К, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Герасимюк Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признает надлежащим. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчиков и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Группа ДМВ» (инвестиционная корпорация) и Герасимюк Е.И. был заключен договор займа №, по которому Герасимюк Е.И. получила заем в сумме 950 000 рублей на срок 168 месяцев, под 12,7% годовых. В соответствии с п.1.3 договора займа, заем предоставляется для целевого использования: приобретения в собственность Герасимюк Е.И. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 33,20 кв.м, стоимостью 1600 000 рублей, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за Герасимюк Е.И. на <адрес> в <адрес>, основание регистрации – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения обременения – ипотека в силу закона.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является <адрес> в <адрес>, залогодатель Герасимюк Е.И., первоначальный залогодержатель ОАО «Группа ДВМ» (инвестиционная корпорация). ДД.ММ.ГГГГ первоначальный владелец закладной сменился на ОАО АКБ «Балтика» (ИНН 3900000834), ДД.ММ.ГГГГ владелец закладной сменился на ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ДД.ММ.ГГГГ владелец закладной сменился на ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

ДД.ММ.ГГГГ, действующим на основании доверенности истца лицом – АО «Банк ДОМ.РФ», были направлены требования о расторжении договора и досрочном исполнении обязательств перед кредитором.

В силу ст.47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.В соответствии с п.4.4.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе передать свои права по Закладной, третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

Согласно ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам.

Первоначальный залогодержатель ОАО «Группа ДВМ» (инвестиционная корпорация) на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ сменился на ОАО АКБ «Балтика» (ИНН 3900000834), которому перешло право требования по договору займа №К от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель ОАО АКБ «Балтика» на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ которому перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по договору не исполнялись надлежащим образом. Ответчиками доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платежей во исполнение договора, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора займа, в связи с чем договор №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Группа ДВМ» (инвестиционная корпорация) и Герасимюк Е.И., подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней (п.«а»), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.«б»), в случае полной или частичной утраты недвижимого имущества (п.«в») заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки.

По делу установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по ежемесячному возвращению суммы долга и уплаты процентов, что подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Учитывая, что ответчик была согласна с условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных на нее договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнила, то в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ заемщик праве требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 608 718,49 рублей: основной долг 528 936,79 рублей, проценты за пользование кредитом 46 231,65 рублей, пени в сумме 33 550,05 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанные суммы.

Кроме того, учитывая, что ответчиком обязательство по возврату суммы кредита не исполняет, то согласно ч.3 ст.809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование займом в размере 12,7% годовых, начисляемые на остаток основного долга 46 231,65 рублей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает неустойку пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).

По делу достоверно установлено, что заемщиками допускалось несвоевременное внесение платежей по договору. Поскольку ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору, то требования истца о взыскании пени 33 550,05 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что исполнение обязательства Герасимюк Е.И., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой <адрес>, на приобретение которой были выданы денежные средства.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно кредитному договору, закладной, нарушение ответчиком условий договора является основанием для обращения взыскания на квартиру для удовлетворения ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» за счет этого имущества своих требований к ответчику в соответствии с ст.50 Закона об ипотеке, 348 ГК РФ.

Указанная квартира передана в залог истцу по ипотеке в силу закона в качестве обеспечения исполнения договора займа. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы займа.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ "«Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет рыночную стоимость 1 610 000 рублей. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы экспертом мотивированы. Ответчиками рыночная стоимость предмета залога не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует назначить начальную продажную стоимость <адрес> в <адрес>, в сумме 1 288 000 рублей (1 610 000 * 80%).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в солидарном порядке с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 287,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Герасимюк Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Группа ДМВ» (инвестиционная корпорация) и Герасимюк Е.И.

Взыскать с Герасимюк Елены Ивановны в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608 718,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 287,18 рублей, а всего 630 005,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 1 288 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022 года