Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2015 ~ М-140/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-308/2015

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года                 с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Овчинниковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Н.В. к Демчук В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истица обратилась с названным иском к ответчику в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> ответчик Демчук В.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая принадлежит ей на праве собственности, и которой в момент ДТП по доверенности управлял ФИО4. Собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которой по доверенности управлял Демчук В.И., является ФИО5. Должностными лицами ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Демчук В.И. был признан виновным в нарушении п. 8.8 правил ПДД, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Гражданская ответственность Демчук В.И. была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» филиал в <адрес>.

Первоначально оценка причиненного мне ущерба была проведена страховщиком. Ущерб, причиненный в результате ДТП, был оценен в <данные изъяты>. Данная сумма была ей выплачена двумя частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.. Но, когда она обратилась в сервисный центр, чтобы отремонтировать поврежденную автомашину, то оказалось, что сумма оценки ущерба сильно занижена. Как оказалось, за выплаченную ей сумму автомашину отремонтировать невозможно. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к независимому оценщику, о чем страховая организация и ответчик были уведомлены. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СОАО «<данные изъяты>» филиал в <адрес> и виновнику ДТП - Демчук В.И. с претензиями, в которых сообщила о сумме восстановительного ремонта поврежденной автомашины, попросила добровольно возместить ей ущерб. К претензиям она приложила заверенные копии отчета об оценке. Страховщик, рассмотрев её претензию, добровольно возместил ей ущерб в сумме <данные изъяты>, что составляет разницу между уже выплаченной им суммой ущерба и максимально возможной выплатой, предусмотренной ст. 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ Всего СОАО «<данные изъяты>» филиал в <адрес> выплатил ей страховую выплату в сумме <данные изъяты>. Претензия к ответчику Демчук В.И. осталась без ответа. Не возмещенная сумма материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП, составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Демчук В.И. в свою пользу сумму причиненного ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>.

        В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Демчук В.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования Черных Н.В. в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных к Демчук В.И. исковых требований, поскольку признание исковых требований о возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Демчук В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Черных Н.В. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                                 Глазунова Я.В.