Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20378/2017 от 28.06.2017

Судья: Двухжилова Т.К.                    дело № 33-20378/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года частную жалобу Акимова Ю.А.

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 марта 2017 г. об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда МО от 22 сентября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Акимова Ю.А. к Маскаевой Т.Л. о признании недействительным договора дарения, прекращении зарегистрированного права. Решение суда вступило в законную силу.

3-е лицо Голубов Р.С. обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру.

Определением суда отменены меры по обеспечению иска, снят арест с жилого помещения.

С указанным определением не согласился Акимов Ю.А., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска является наличие гражданского дела в производстве суда, а также вероятность того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла приведенных положений ст. 144 ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.

Поскольку обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, судья пришел к верному выводу о том, что не имеется необходимости сохранения обеспечительной меры, поскольку решением суда от 22.09.2016 года Акимову Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Маскаевой Т.Л. и правовые основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Акимова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи