Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20876/2016 от 25.07.2016

Судья: Фильченкова Ю.В. дело № 33-20876/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиМеншутиной Е.Л.

судей Гулиной Е.М., Тегуновой Н.Г.

при секретаре Шиткове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> Игоря Александровича на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> Игоря Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на жилой дом, восстановлении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения <данные изъяты> И.А., его представителя – <данные изъяты> Н.В., представителя <данные изъяты> Е.И. – <данные изъяты> Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> И.А., обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на жилой дом, восстановлении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что <данные изъяты> <данные изъяты> И.А. по договору купли-продажи был приобретен жилой дом общей площадью 154,9 кв.м., в том числе жилой 102,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту по состоянию на <данные изъяты>, общая площадь данного жилого дома составила 357,3 кв.м., так как, ранее зарегистрированные лит. «а, Б, ЛК, У, Д, 1» были снесены, лит. «П» переименована в лит. «А1», произведена перепланировка помещений № 1, 4-6, 9, 12, 14, 16-19. <данные изъяты> истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, <данные изъяты>, общей площадью 357,3 кв.м. Решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с <данные изъяты> И.А. в пользу <данные изъяты> Е.И. была взыскана денежная сумма <данные изъяты>. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве в связи с предъявлением исполнительного документа на основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство. В связи с чем был наложен арест на двухэжтажный жилой дом из красного кирпича площадью 154,9 кв.м., плюс 1 мансардный этаж, подвал, <данные изъяты>. В установленный законом срок <данные изъяты> специализированной организацией арестованное имущество реализовано не было. <данные изъяты> взыскателю <данные изъяты> Е.И. было вручено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, с которым взыскатель согласилась. Так, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по <данные изъяты> было вынесено постановление об обязании Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> немедленно с момента получения настоящего постановления провести государственную регистрацию права собственности взыскателя <данные изъяты> Е.И. на двухэжтажный жилой дом из красного кирпича площадью 154,9 кв.м., плюс 1 мансардный этаж, подвал, <данные изъяты>. На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя, УФСГРКиК по <данные изъяты> произвело регистрацию права <данные изъяты> Е.И. на указанный дом, но площадью 357,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным от <данные изъяты>.

<данные изъяты> И.А. считает, что регистрация права собственности на спорное имущество была неправомерно произведена Управлением Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, поскольку площадь спорного дома в постановлении судебного пристава-исполнителя составляет 154,9 кв.м., а в правоустанавливающих документах- 357,3 кв.м., в связи с чем действиями ответчика по делу нарушаются права и законные интересы истца.

Истец <данные изъяты> И.А. в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, о чем представила письменный текст возражений.

Третье лицо <данные изъяты> Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> И.А просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <данные изъяты>, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <данные изъяты>, прошедшего государственную регистрацию <данные изъяты>, <данные изъяты> И.А. являлся собственником жилого дома общей площадью 154,9 кв.м., <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного документа, выданного по вступившему <данные изъяты> в законную силу решению Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> И.А. в пользу <данные изъяты> Е.И. задолженности <данные изъяты>, на указанный жилой дом <данные изъяты> был наложен арест.

Постановлением от <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России Москвы обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> немедленно с момента получения постановления провести в установленном порядке государственную регистрацию права собственности взыскателя <данные изъяты> Е.И. указанного жилого дома площадью 154,9 кв.м., поскольку указанное имущество в установленный законом срок <данные изъяты> реализовано не было, а взыскатель <данные изъяты> Е.И. изъявила согласие о принятии данного нереализованного арестованного имущества должника <данные изъяты> И.А. в счет погашения долга.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> <данные изъяты> И.А. в установленном законом порядке не было обжаловано.

<данные изъяты> <данные изъяты> И.А. было получено новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, <данные изъяты>, но уже площадью 357,3 кв.м., в связи в предоставлением им в регистрирующий орган документов, подтверждающих увеличение площади жилого дома, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от <данные изъяты> за взыскателем <данные изъяты> Е.И. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 357,3 кв.м., <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом за <данные изъяты> Е.И., регистрирующим органом проводилась правовая экспертиза и было установлено, что жилой дом площадью 154,9 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за <данные изъяты> И.А. <данные изъяты>, и жилой дом площадью 357,3 кв.м., регистрация права собственности на который была произведена за <данные изъяты> И.А. <данные изъяты>, является одним и тем же объектом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку регистрация права собственности на спорный жилой дом за <данные изъяты> Е.И., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, была произведена на основании постановления судебного пристава- исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от <данные изъяты>, которое истцом не оспаривалось

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Игоря Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: