Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2014 ~ М-329/2014 от 07.07.2014

Гражданское дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

пос. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

    Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующей судьи Белорукова В.Е.,

    при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шипуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель «<данные изъяты>» (ОАО) обратилась в Магдагачинский районный суд с иском к Шипуновой Н.П. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 94527 рублей 21 копейки, судебных расходов в сумме 3035 рублей 82 копеек. Доводы искового заявления обоснованы следующим: «ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО) (далее - Банк) и Шипуновой Н.П. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 75 000 рублей на срок, составляющий 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 32,00 % в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет 99 286 рублей 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 74283 рубля 51 копейка; задолженность по уплате процентов по Договору – 17743 рубля 70 копеек; неустойка -7259 рублей 22 копейки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 2500 рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 94527 рублей 21 копейку, из них: задолженность по основному долгу - 74283 рубля 51 копейка; задолженность по уплате процентов по Договору - 17743 рубля 70 копеек; неустойка - 2500 рублей. На основании выше изложенного истец просит взыскать с Шипуновой <данные изъяты> в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 527 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 3035 рублей 82 копеек».

Представитель истца, ответчик Шипунова Н.П. в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, сведений об уважительности своей неявки не сообщили. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с вынесением в адрес ответчика заочного решения.

    Из материалов дела следует:

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлина в размере 3 035.82 рублей за подачу заявления о взыскании с Шипуновой Н.П. задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

Согласно условиям кредитования физических лиц указаны порядок начисления процентов по кредиту, порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов, права и обязанности сторон (л.д.6).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Шипунова Н.П. просит открыть специальный карточный счет и выпустить банковскую карту, с условиями и тарифами ознакомлена (л.д.7).

Согласно кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (кредитор) предоставил заемщику Шипуновой Н.П. кредит в сумме 75 000 рублей на срок 44 месяца, под 32.00 % в год. (л.д.8-9).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж заемщиком Шипуновой Н.П. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно распоряжению на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Шипуновой Н.П. предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей на срок 44 месяца, под 32 % в год (л.д.11).

Согласно расчету исковых требований общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 286.43 рублей, из них задолженность по основному долгу составляет 74 283.51 рублей; задолженность по процентам 17 743.70 рублей, задолженность по пене 7 259.22 (л.д.12-14).

Согласно истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынос на счета прострочки впервые осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, всего 10 выносов ссуды на просрочку, последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шипуновой Н.П. на основании заявления на получение кредита был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей, на срок 44 месяца, под 32.50 % в год. (л.д.8). С условиями кредитного договора Шипунова Н.П. ознакомлена, согласилась, что подтверждается ее подписью в указанном кредитном договоре, условиях кредитования физических лиц. Со стороны истца условия договора выполнены.

Вместе с тем, Шипунова Н.П. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства. В нарушение условий кредитного договора Шипунова Н.П. нарушает сроки погашения кредита, имеется 10 выносов ссуды на просрочку (л.д.15-18). Последний платеж в счет погашения кредита от заемщика поступил 17 ноября 2013 года, Шипунова Н.П. не вносит плату за пользование кредитом с декабря 2013 года.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

    В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3.3 кредитного соглашения от 31 июля 2012 года на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Таким образом, в судебном заседании установлена письменная форма соглашения между заемщиком и кредитором о неустойке в размере 0,2 % за несвоевременный возврат кредита (основного долга, процентов).

Согласно расчету неустойки по указанному кредитному договору размер неустойки за просрочку уплаты кредита составляет 7 259.22 рублей (л.д.12-14). Расчет неустойки составлен с учетом размера своевременно неуплаченного основного долга и процентов, с учетом размера неустойки, установленного кредитным договором, количества дней просрочки. При таких обстоятельствах, относиться критически к указанному расчету у суда оснований не имеется. При этом истец просит суд взыскать неустойку частично в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает длительность неисполнения кредитных обязательств, отсутствие каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения указанных обязательств, считает возможным взыскать в качестве неустойки в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств сумму в размере 2 500 рублей 00 копеек. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии с п.4.1.2 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в результате нарушения принятых на себя обязательств Шипуновой Н.П. на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 286.43 рублей, из них задолженность по основному долгу составляет 74 283.51 рублей; задолженность по процентам 17 743.70 рублей, задолженность по пене 7 259.22 (л.д.12-14). При этом истец просит суд взыскать неустойку частично в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая задолженность Шипуновой Н.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 527.21 рублей, из них: 74 283.51 рублей - задолженность по основному долгу; 17 743.70 рублей - задолженность по процентам; 2 500 рублей - задолженность по неустойке.

При таких обстоятельствах, своими действиями Шипунова Н.П. причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту, неустойки. Каких - либо доказательств подтверждающих ее не виновность в причинении указанного вреда ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам и неустойки подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 035.82 рублей (л.д.19).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в размере 3 035.82 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шипуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Шипуновой <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» 97 563 (девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 03 копейки, из них: 94 527 рублей 21 копейку в счет возмещения задолженности по кредитному договору (74 283.51 рублей - задолженность по основному долгу, 17 743.70 рублей - задолженность по процентам, 2500 рублей - задолженность по неустойке), а также 3 035 рублей 82 копейки в счет возмещения судебных расходов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                В.Е. Белоруков