Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-752/2019 ~ М-266/2019 от 22.01.2019

                             Дело № 2-752/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                         21 февраля 2019 года          

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титкова Владимира Ивановича к Коркодинову Денису Павловичу о защите чести, достоинства; о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к Коркодинову Д.П. о защите чести, достоинства; о компенсации морального вреда, в сумме 70 000 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик распространил в сети Интернет, в аккаунте <данные изъяты> под ником ФИО5, порочащие истца, не соответствующие действительности сведения в статье «Международному союзу коллекционеров пора легализоваться».

Тем самым истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 70 000 руб.

Судом разрешается вопрос о передаче дела для рассмотрения в другой суд – в Заволжский районный суд г. Ульяновска, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ.

Истец и его представитель, участвующие в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи, заявили о том, что возражают против передачи дела в другой суд, указывая на отсутствие оснований для этого в соответствии со ст. 33 ГПК РФ. Они просили учесть, что согласно ответу УМВД по Заволжскому району г. Ульяновска, ответчик Коркодинов Д.П. проживает по указанному в иске адресу, в Засвияжском районе г. Ульяновска.

Ответчик Коркодинов Д.П. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду/ п. 1/. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрение дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности / пп. 3 п. 2/.

Данное дело подлежит рассмотрению с учетом правил общей подсудности (ст. 28 ГПК РФ), согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Титков В.И. в исковом заявлении указал место жительство ответчика – <адрес>).

Вместе с тем, согласно сведений адресно-справочной службы ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Таким образом, данное дело изначально принято Засвияжским районным судом г. Ульяновска с нарушением правил подсудности и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению в соответствии с правилом общей подсудности (ст. 28 ГПК РФ) для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика – в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Указанные выше возражения стороны истца, суд не может принять во внимание. Место жительство гражданина по смыслу ст. 28 ГПК РФ определяется его местом регистрации, а не местом его фактического проживания.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░